ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2002 № А34-14/02-С10
<ПО ИСКУ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА К ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 04 июня 2002 г. Дело № А34-14/02-С10
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Наумовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца: Захаров В.А.,
Кириллова И.В. -
дов. в деле
от ответчика: Немиров А.Д. -
ген. директор,
Либанова С.Э. -
адвокат по ордеру
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агро" на решение арбитражного суда Курганской области от 5 февраля 2002 г. по делу № А34-14/02-с10 судья: Мартюшов С.А.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кетовский коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Агро" о взыскании 173135 руб. 69 коп. по кредитному договору № 112 от 16.05.2001.
ЗАО "Агро" предъявило к истцу встречный иск о признании недействительным кредитного договора и договора залога № 112 от 16.05.2001, а также просит обязать истца вернуть технические паспорта на технику, указанную в договоре залога.
Решением от 05.02.2002 арбитражный суд иск банка удовлетворил, признал недействительным договор залога № 112 от 16.05.2001, заключенный между ЗАО "Агро" и ООО "Кетовский коммерческий банк", в остальной части встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство: решение суда в части взыскания с ЗАО "Агро" 173135 руб. 69 коп. отменить, в удовлетворении иска ООО "Кетовский коммерческий банк" отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16.05.2001 между ООО "Кетовский коммерческий банк" в лице председателя Правления банка Кафеева Е.У. и ЗАО "Агро" в лице бывшего директора Федяева А.Н. был заключен кредитный договор № 112 о предоставлении кредита в сумме 150000 руб.
В качестве своевременного обеспечения кредита между теми же лицами был заключен договор залога № 112 от 16.05.2001.
Согласно имеющихся в деле документов кредит был получен и своевременно не погашен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что кредитный договор № 112 от 16.05.2001 следует признать недействительным в силу ст. 166 и 183 ГК РФ, так как сделка заключена неуполномоченным лицом и без последующего ее одобрения.
Полномочия Федяева А.Н. прекращены на основании решения Совета директоров ЗАО "Агро" от 30.03.2001 и был избран новый директор Немиров А.Д.
Совет директоров избран в этот же день на внеочередном собрании акционеров.
Правомерность решения собрания акционеров подтверждена решением Кетовского районного суда от 26.04.2001 и определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.07.2001.
Правомерность решения Совета директоров сомнения не вызывает, поэтому Федяев А.Н., подписывая кредитный договор, какими-либо полномочиями на осуществление сделок от имени ЗАО "Агро" не обладал.
По мнению суда первой инстанции, данная сделка была в последствии одобрена, поскольку происходило гашение кредита.
Данный вывод суда не подтверждается материалами дела.
Имеющиеся в деле платежное поручение № 406 от 15.08.2001 о бесспорном списании истцом со счета ответчика 6115 руб. 07 коп. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору на которое ссылается суд, имеет односторонний характер и не может свидетельствовать об одобрении сделки руководством ЗАО "Агро".
Не могут быть признаны доказательствами также и объявления № 301, № 303 и № 304 на взносы наличными в кассу истца денежных средств, так как в этих документах нет данных о том, что деньги внесены в счет погашения кредита или процентов по нему.
Не является доказательством одобрения сделки и справка, подписанная главным бухгалтером ЗАО "Агро" о расходовании кредита на ГСМ и запасные части, так как суду не представлены первичные документы, подтверждающие совершение указанных сделок.
Выводы суд первой инстанции о признании недействительным договора залога № 112 от 16.05.2001 соответствует материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу отменить в части.
В удовлетворении иска ООО "Кетовский коммерческий банк" отказать.
Встречный иск ЗАО "Агро" удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № 112 от 16 мая 2001 года. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Кетовский коммерческий банк" в пользу ЗАО "Агро" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4536 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
