ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2002 № А34-137/02-С16
<ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ К ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 мая 2002 г. Дело № А34-137/02-С16
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от истца: Панкова Т.В. - дов.
№ 14-2614 от 20.02.2002
от ответчика: Воинов Е.И. -
дов. от 10.01.2002
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургана на решение арбитражного суда Курганской области от 25 марта 2002 г. по делу № А34-137/02-С16 судья Дерябина Т.М.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Механизатор" о взыскании 228239 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2002 иск удовлетворен частично. С ЗАО " Механизатор" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану с решением не согласна, просит его отменить и иск удовлетворить, полагая, что судом необоснованно снижен размер штрафных санкций, примененных налоговым органом к ответчику.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 27.12.2001 принято решение № 3-7281 о привлечении ЗАО "Механизатор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 228239 руб. за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога.
Удовлетворяя иск частично, суд исходил из наличия в действиях ответчика состава указанного налогового правонарушения и смягчающих его вину обстоятельств.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлены смягчающие вину ответчика обстоятельства (ст. 112 НК РФ), наличие которых в силу п. 3 ст. 114 НК РФ позволяет соответственно уменьшить размер взыскиваемого штрафа.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы представленные в деле доказательства, дана надлежащая оценка правонарушению, совершенному ответчиком, ответственность применена с учетом требований справедливости и соразмерности, конституционно закрепленных принципов и охраняемых законных интересов, степени вины ответчика и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, а также характера совершенного деяния.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
