ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2002 № А34-161/02-С19
<ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА К НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА И ОТКЛОНЕНИИ СУДОМ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА И ЗАПРЕЩЕНИИ ОТВЕТЧИКУ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ВЗЫСКАНИЕ В БЕЗАКЦЕПТНОМ ПОРЯДКЕ СУММ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД БЮДЖЕТАМИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 22 мая 2002 г. Дело № А34-161/02-С19
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Глазырина Т.Ю.,
Наумова Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Лещев Р.Н. -
дов. № 48 от 16.11.2001
от Инспекции МНС РФ по г. Кургану: Киселев В.А. - дов. № 14-7
от 04.091.02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Курганпромбанк" на определение арбитражного суда Курганской области от 4 апреля 2001 г. по делу № А34-161/02-С19 судья: Плотников В.В.
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Курганпромбанк" обратился в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным требования об уплате налога № 9-602 от 13.03.2002.
Одновременно истцом заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска и запрещении ответчику дальнейшее взыскание в безакцептном порядке путем направления инкассовых поручений к корреспондентскому счету АКБ "Курганпромбанк" сумм задолженности перед бюджетами различных уровней, указанных в настоящем исковом заявлении.
Определением от 04.04.2002 арбитражный суд в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство: определение суда отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В нарушение ст. 53 АПК РФ истцом не представлено суду таких доказательств.
Предметом данного иска является требование об уплате налога, под которым понимается согласно ст. 69 НК РФ письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 1 ст. 76 АПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе приостановление взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Порядок бесспорного взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика предусмотрен ст. 46 НК РФ на основании инкассового поручения. Оспариваемое требование не является тем документом, на основании которого производится бесспорное взыскание недоимки по налогам и пени.
Доводы заявителя, указанные в жалобе отклоняются, так как основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для принятия мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имеется, определение законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
