ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2002 № А34-151/02-С16
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ПРИМЕНЕНИИ К ИСТЦУ МЕР ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ ПУТЕМ НАПРАВЛЕНИЯ В БАНК ИНКАССОВОГО ПОРУЧЕНИЯ НА СПИСАНИЕ И ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕУПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ЗА 1998 - 2000 Г.>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 мая 2002 г. Дело № А34-151/02-С16
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от истца: нет явки
от ответчика: Маер Г.Э. -
дов. № 14-14718
от 20.09.2001
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение арбитражного суда Курганской области от 14.03.2002 по делу № А34-151/02-С16 судьи: Дерябина Т.М., Истомина З.М., Плотников В.Е.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВОИРОС" КОО ВОИ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения № 3-6374 от 04.12.2001.
Решением от 14.03.2002 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение отменить, принять новое решение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 119 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что предметом спора являлось признание недействительным решение Инспекции МНС РФ № 3-6374 от 04.12.2001 о применении к истцу мер принудительного взыскания путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление задолженности неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1998 - 2000 г., которые были произведены в результате проведения Инспекцией МНС РФ по г. Кургану выездной налоговой проверки ООО "ВОИРОС", по результатам которой составлен акт и принято решение № 3-5242 от 17.10.2001.
Решением арбитражного суда от 17.12.2001 по делу А34-458/01-С16 установлено, что доначисление налога на добавленную стоимость решением ИМНС РФ по г. Кургану № 3-5242 от 17.10.2001 произведено необоснованно, в связи с чем во взыскании налоговых санкций отказано. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кургану № 3-6374 от 4.12.2001 суд первой инстанции исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных решением арбитражного суда от 17.12.2001 по дел А34-458/01-С16 в силу ст. 58 АПК РФ. Данный вывод суда является правильным.
Оспаривая решение арбитражного суда, заявитель ссылается на то, что в описательной части суд указывает решение ИМНС РФ по г. Кургану № 3-5242 от 17.10.2001, а в резолютивной признает решение № 3-6374 от 4.12.2001 недействительным.
В соответствии со ст. 127 АПК РФ, решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть содержит краткое изложение искового заявления, отзыва на него и заявлений лиц, участвующих в деле, а в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.
Краткое изложение существа спора по арбитражному делу А34-458/01-С16, затрагивающее решение № 3-5242 от 17.10.2001 - это один из аргументов, на основании которого суд фактически обосновал свои выводы. Эти обстоятельства признаны судом существенными для разрешения данного дела, т.к. имеют преюдициальное значение.
Между тем, в описательной и резолютивной частях обжалуемого акта указано решение ИМНС РФ по г. Кургану № 3-6374 от 04.12.2001.
В связи с изложенным доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
