ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2002 № А34-20ИП/02-С7
<СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ НАЛОЖЕН ШТРАФ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДОЛЖНИКОМ ОБЯЗАННОСТИ ОСУЩЕСТВИТЬ ПРИЕМ-ПЕРЕДАЧУ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ОБЪЕКТОВ УКАЗАННЫХ В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 апреля 2002 г. Дело № А34-20ИП/02-С7
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Аленькина В.И.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Богданова Л.В. -
дов. № 665 от 23.07.01
от ССП: Безносова Е.И. -
дов. № 15 от 28.02.2002
от ОАО "Русич": Колчин В.В. -
дов. № 19-066 от 20.02.02,
Коровина Н.Г. -
дов. № 19-061 от 13.02.02
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кургана на определение арбитражного суда Курганской области от 28.02.2002 по делу № А34-20ИП/02-С7, судья: Колташева Т.П.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Администрации г. Кургана отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство об отмене определения, удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что согласно Решению арбитражного суда Курганской области по делу № А34-138/00-С7 от 16.11.00 вступившего в законную силу 28.03.01, Администрация г. Кургана и ОАО "Русич" обязаны осуществить прием-передачу в муниципальную собственность объектов указанных в резолютивной части решения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам 27.04.01.
31.07.01 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "Русич" и Администрации г. Кургана направлено письмо с предложением исполнить решение суда.
26.12.01 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Кургана вынесено предупреждение об ответственности, в соответствии со ст. 85 РФ "Об исполнительном производстве" за неисполнение решения суда, вновь предложено осуществить прием в муниципальную собственность объектов указанных в решении суда.
Из представленных материалов видно, что ОАО "Русич" в мае и августе 2001 г. направило в адрес Администрации г. Кургана письма и акты приема-передачи. Однако, Администрацией г. Кургана не принято мер к выполнению решения суда до настоящего времени.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие актов приема-передачи, которые представлялись ОАО "Русич", Приказу Минстроя РФ и Минфина РФ от 06.06.1995 несостоятельна т.к. согласно вышеуказанного определения суда обязанность осуществить прием-передачу объектов указанных в решении суда возложена не только на ОАО "Русич", но и на Администрацию г. Кургана, которая до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа не приняла каких-либо мер для исполнения решения суда.
Постановлением о наложении штрафа от 09.01.02 принято в соответствии со ст. 85 РФ "Об исполнительном производстве".
Учитывая вышеизложенное, определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
