ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2002 № А34-100/02-С16
<ПО СПОРУ МЕЖДУ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ, ВОЗНИКШЕМУ ПО ПОВОДУ ПРАВОВОГО ТОЛКОВАНИЯ РАЗНИЦЫ В ЦЕНАХ, СЛОЖИВШЕЙСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЦЕН СКУПКИ ЦЕННОСТЕЙ У НАСЕЛЕНИЯ И ЦЕН СДАЧИ ИХ РОСЮВЕЛИРТОРГУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 22 марта 2002 г. Дело № А34-100/02-С16
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумова Н.В.
судей: Морозова А.А.,
Аленькина В.И.
при участии в заседании:
от истца: Романенко Ю.Н. - директор,
Лопатина И.А. -
дов. от 12.02.2002,
Юровских Г.Г. -
ордер № 653 от 13.02.2002
от ответчика: Киселев В.А. -
дов. № 14-7 от 04.01.2002,
Петрова Л.Л. -
дов. № 14-4857 от 27.03.02.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РК "Курганювелирторг" на решение арбитражного суда Курганской области от 13.02.2002 по делу № А34-100/02-С16 судьи: Дерябина Т.М., Истомина З.М., Федулов С.П.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области от 13.02.02 отказано ООО "Региональная компания "Курганювелирторг" в удовлетворении иска к ИМНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения № 2-88 от 09.01.02.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением налогового органа № 2-88 от 09.01.02 с истца ООО "Региональная компания "Курганювелирторг" взыскиваются доначисленные по результатам выездной налоговой проверки (акт № 2 - 241 от 20.12.01) налоги на прибыль, на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, всего - 37643 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 2177 руб., пени за несвоевременную уплату налогов - 6649 руб. и штрафы по п. 3 ст. 120 НК РФ - 45000 руб.
Спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник по поводу правового толкования разницы в ценах, сложившейся в результате цен скупки ценностей у населения и цен сдачи их Росювелирторгу. Сложившаяся разница в ценах скупки у населения и последующей сдачи Росювелирторгу в 2000 г. составила - 54919 руб., за 9 месяцев 2001 г. - 34981 руб.
Налоговый орган считает эти суммы прибылью истца, подлежащей налогообложению.
Истец считает эти суммы собственностью Росювелирторга, в связи с чем, эти суммы не подлежат налогообложению.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с договором от 01.08.2000 № С-00-071/4-Д2 предприятие за вознаграждение исполняло обязанности агента по скупке у физических лиц драгоценных металлов и драгоценных камней в изделиях и ломе.
Деятельность ООО РК "Курганювелирторг" осуществлялась на основании прейскуранта цен ФГУП ГК "Росювелирторг". Кроме того, генеральным директором ООО РК "Курганювелирторг" устанавливается свой прейскурант цен, который предусматривал скупку у населения драгоценных металлов и ювелирных ценностей по ценам, ниже установленных ФГУП ГК "Росювелирторг".
В соответствии с п. 7.1 и 7.2 договора ФГУП ГК "Росювелирторг" обязуется возместить агенту понесенные в связи с исполнением своих обязанностей расходы по организации скупки и уплатить ему агентское вознаграждение.
В соответствии с п. 7.5 договора вознаграждение определяется как разница между суммой, рассчитанной по норме, установленной п. 7.2 договора, от общей оценочной стоимости ценностей, подлежащих оплате в отчетном периоде по актам приемки, и суммой утвержденных "Росювелирторгом" расходов агента за тот же период. То есть согласно приложения № 5 к договору NСС-00-071/4-Д2 от 01.08.2000 и приложения № 06/01 к договору в размере 8%. В результате выездной налоговой проверки выявлено, что расходы агента в отчетных периодах значительно превышают сумму, рассчитанную по норме "Росювелирторга", которые могут возмещаться, согласно п. 11 договора, за счет средств, направляемых на эти цели в следующих периодах.
ООО РК "Курганювелирторг" производил скупку ценностей по своему прейскуранту, а отправлял ценности в ФГУП ГК "Росювелирторг" по прейскуранту "Росювелирторга", в результате чего агент получал дополнительную выгоду: в 2000 г. - 54919 руб., за 9 месяцев 2001 г. - 34981 руб. Ссылка ООО РК "Курганювелирторг" на то, что сумма, которая направляется "Росювелиторгом" для покупки ценностей только для этих целей и никуда больше не должна тратиться является несостоятельной т.к. часть этих сумм, разницы в ценах, в нарушение п. 8.1 договора направлялась на покрытие расходов, а не на скупку, что подтверждается бухгалтерскими документами. Кроме того, согласно п. 9.11 договора агент несет ответственность в случае совершения агентом сделок купли - продажи в свою пользу или в пользу третьих лиц, в размере трехкратной суммы минимального размера оплаты труда.
В результате ООО РК "Курганювелирторг" было допущено нарушение п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 № 2116-1 (с изменениями и дополнениями), Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению, утвержденные Приказом МФ РФ от 28.12.94 № 173, п. 3.1 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности", утвержденной Приказом МФ РФ от 13.01.2000 № 4Н в проверяемом периоде не отразило в бухгалтерском учете по Кт счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", в бухгалтерской отчетности в составе выручки (ф № 2 за 2000 г. и 9 месяцев 2001 г.).
Таким образом, решение налогового органа является правомерным и обоснованным.
Решением суда спорным правоотношениям дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
