ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2002 № А34-149/01-С11
<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ О ВЫДЕЛЕНИИ ДОЛИ В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА, А ПРИ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫДЕЛА ДОЛИ В НАТУРЕ, ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ДОЛИ В ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 февраля 2002 г. Дело № А34-149/01-С11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Зенченко Г.Н.,
Мартюшов О.А.
при участии в заседании:
от истца: Козловский Е.В. -
предприниматель,
Воинов Е.И. -
дов. № 45 НД 043239
от ответчика: Шалютина Е.М. -
адвокат по ордеру,
Игнатьев А.В. -
предприниматель
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧП Игнатьева на решение арбитражного суда Курганской области от 20.12.2001 по делу № А34-149/01-С11 судья: Пирогова Л.П.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Козловский Е.В. обратился в арбитражный суд к предпринимателю Игнатьеву А.А. о выделении доли в общем имуществе простого товарищества, при невозможности выдела доли в натуре, взыскать в денежном выражении 57645 руб. - составляющих стоимость доли в общем имуществе.
Решением от 20.12.2001 иск удовлетворен. Выделена доля истца в размере 61% в общем имуществе простого товарищества и взыскано 57645 руб.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в иске отказать ввиду недоказанности осуществления совместной деятельности и внесения вкладов участниками товарищества в общее имущество.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что 08.03.2000 стороны заключили договор простого товарищества, в соответствии с которым ответчик обязался внести вклад денежными средствами в размере 56364 руб., а истец - 28049 руб. и 2120 долларов США, что эквивалентно 60526 руб. по курсу покупки на 08.03.2000.
Обязательства по внесению вкладов в общее дело участниками договора исполнены, что подтверждено актом сверки денежных средств и имущества, вложенных в общее предприятие по обработке древесины по состоянию на 27.12.2000.
В результате совместной деятельности сторонами приобретено лесопильное оборудование стоимостью 94.500 руб., в том числе истцом на сумму 24.500 руб. и ответчиком на сумму 70.000 руб., что подтверждено договорами купли - продажи, актом передачи, накладными, приходными кассовыми ордерами, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Вывод суда первой инстанции о размере вкладов, внесенных сторонами по договору от 08.03.2000, стоимости общего имущества, отсутствии общих обязательств в отношении третьих лиц, об определение доли каждого участника исходя из затрат в совместную деятельность, стоимости доли истца в денежном выражении, владении ответчиком приобретенным общим имуществом и невозможность выдела доли в натуре, так как лесопильное оборудование является единым производственным комплексом и каждый станок не может быть использован в самостоятельном порядке соответствует установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям ст.ст. 1050, 252, 245 ГК РФ.
Доводы ответчика, оспаривающего осуществление совместной деятельности и размер вкладов в общее имущество судом первой инстанции проверены, опровергаются имеющимися в материалах дела двухсторонним актом от 27.12.2000, документами о приобретении лесопильного оборудования и являются бездоказательными, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
