ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2002 № А34-143ИП/01-С11
<АРЕСТОВАННОЕ ИМУЩЕСТВО, НЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ДВУХМЕСЯЧНЫЙ СРОК, ПЕРЕДАНО В СОБСТВЕННОСТЬ ВЗЫСКАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 21 января 2002 г. Дело № А34-143ИП/01-С11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Аленькина В.И.,
Наумовой Н.В.
при участии в заседании:
от ССП: Зубов И.А.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
образом.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промжелезобетон" на определение Арбитражного суда Курганской области от 22 ноября 2001 г. по делу № А34-143ИП/01-С11 (судья: Пирогова Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Промжелезобетон" обратилось в Арбитражный суд о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий по передаче в собственность взыскателя ООО "Агропроммаркет" песка строительного на сумму 2561680 руб. в счет погашения долга ОАО "Промжелезобетон".
Определением от 22.11.2001 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Промжелезобетон" содержится ходатайство определение суда отменить, жалобу удовлетворить по тем мотивам, что документы о качестве песка носят односторонний характер и отказ взыскателя от имущества, описанного в счет погашения долга, должен повлечь возврат исполнительного документа без исполнения.
ОАО "Промжелезобетон" обратилось с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ООО "Агропроммаркет" в заседание суда не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы взыскатель извещен надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что в ходе исполнительного производства, возбужденного 21.03.2001 на основании исполнительного листа Курганского областного Арбитражного суда о взыскании с ОАО "Промжелезобетон" в пользу ООО "Агропроммаркет" 27373394 руб. 65 коп., 13.06.2001 службой судебных приставов наложен арест на песок строительный, принадлежащий должнику, в количестве 64,042 куб. м стоимостью 2561680 руб.
Арестованное имущество, переданное на реализацию, согласно отчету комиссионера ООО "Лайн", не реализовано.
Постановлением от 17.09.01 арест с имущества снят, песок передан в собственность взыскателя.
Согласно лабораторному анализу от 29.10.2001, песок строительный не соответствует требованиям ГОСТа и не пригоден для использования в производственных целях, в связи с чем взыскатель отказался от данного имущества.
Постановлением от 19.11.2001 указанное имущество возвращено должнику, постановление от 17.09.2001 отменено.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если арестованное имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества, оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.
Поскольку песок строительный, принадлежащий должнику, на сумму 2561680 руб. не пригоден для производственных целей, взыскатель правомерно отказался от права, предоставленного ему п. 4 ст. 54 вышеназванного Закона, в связи с чем и последствия, предусмотренные данной статьей, не подлежат применению.
Вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оснований для признания обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным не имеется.
Доводы должника о нарушении судебным приставом сроков исполнения, являющихся организационными, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Несоответствие арестованного песка строительного требованиям качества подтверждено материалами дела, в связи с чем доводы должника в этой части также подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
