ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2001 № А34-128ИП/01-С11
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 декабря 2001 г. Дело № А34-128ИП/01-С11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Аленькина В.И.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Зубов И.А. - судебный
пристав - исполнитель -
дов. № 88 от 26.04.2001
Представители взыскателя и должника в судебное заседание не
явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Зубова И.А. на определение арбитражного суда Курганской области от 30 октября 2001 г. по делу № А34-128ИП/01-С11 судья Олухов В.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением удовлетворена жалоба ОАО "Промжелезобетон", бездействие судебного пристава - исполнителя признано неправомерным.
В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя содержится ходатайство об отмене определения, отказе в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело в соответствии со ст. 119 АПК РФ рассмотрено в отсутствии взыскателя и должника, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем 21.03.01 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Курганской области № 001234 от 15.03.01 по делу № А34-8/01-С11 о взыскании долга в сумме 2737394 руб. с ОАО "Промжелезобетон" в пользу ОАО "Агропроммаркет".
23.05.01, в ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем, в связи с неисполнением его требования о добровольном исполнении решения суда, наложен арест на имущество должника на общую сумму 2619075 руб.
25.05.01 в отношении должника на принудительное исполнение поступили еще два исполнительных документа: исполнительный лист Курганского городского суда от 16.03.01 о взыскании в пользу Федорова А.П. 29904 руб. и Постановление Инспекции МНС РФ по Щучанскому району от 17.05.01 о взыскании недоимки по налогам в сумме 1030695 руб.
В соответствии со ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышеуказанные исполнительные документы судебным приставом - исполнителем объединены в сводное исполнительное производство, на общую сумму 4876624 руб.
В связи с недостаточностью арестованного 23.05.01 имущества для удовлетворения требований всех взыскателей 13.06.01 судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника на общую сумму 25671680 руб.
07.06.01 судебным приставом - исполнителем подана заявка на реализацию имущества арестованного 23.05.01, 02.07.01 был заключен договор купли - продажи на часть данного имущества в сумме 738064 руб., в связи с большим объемом имущества и условиями договора купли - продажи по оплате после фактической вывозки имущества на склад покупателя, реализация имущества завершена 07.09.01.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.09.01 снят арест с оставшегося не проданного имущества по акту от 23.05.01.
Взыскатели отказались от реализации имущества. Сводное исполнительное производство, в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит прекращению т.к. у должника имеется иное имущество, что им не оспаривается, на которое может быть обращено взыскание, с учетом того, что решения судов не исполнены.
При таких обстоятельствах жалоба должника на бездействие судебного пристава - исполнителя, в том числе и в части невынесения им постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Определение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 158 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, жалоба подлежит удовлетворению.
Кроме того в мотивировочной и резолютивной части определения не указано в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157 - 160 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда по делу отменить.
В удовлетворении жалобы ОАО "Промжелезобетон" на бездействие судебного пристава - исполнителя отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
