ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2001 № А34-110/01-С9
<ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НИЧТОЖНЫМ ПОВЛЕКЛО ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ ЗАНИМАЕМОГО НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 декабря 2001 г. Дело № А34-110/01-С9
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Аленькина В.И.
при участии в заседании:
от истца: Саласюк Е.В. - адвокат по ордеру
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ниппромсервис" на решение арбитражного суда Курганской области от 25 октября 2001 г. по делу № А34-110/01-С9 судья Олухов В.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда по иску Курганского отделения Российского фонда милосердия и здоровья заключенный между истцом и ЗАО "Ниппромсервис" договор о совместной благотворительной деятельности от 01.03.94 признан ничтожной сделкой применены в виде выселения ответчика из занимаемых помещений в здании по ул. Гоголя 21 в г. Кургане.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что 01.03.94 сторонами был заключен договор о совместной благотворительной деятельности. По условиям договора (п. 37) истец предоставил ответчику в пользование сроком на 10 лет нежилые помещения общей площадью 214 кв. м в здании по ул. Гоголя, 21 в г. Кургане, входящие в состав федеральной собственности, и закрепленные за истцом на праве безвозмездного пользования Постановлением Департамента государственного имущества и потребительского рынка Курганской области № 394 от 25.09.91. Таким образом, истцом было реализовано право распоряжения имуществом в форме передачи его в субаренду, что в соответствии со ст.ст. 209, 615 ГК РФ допускается только с согласия собственника. Доказательств получения такого согласия в арбитражный суд, не представлено.
По этим основаниям договор от 01.03.94 в части передачи истцом ответчику спорных помещений согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель Гурко М.Н., бывший генеральный директор ЗАО "Ниппромсервис" договор от 01.03.94 заключался с целью прикрытия аренды спорных помещений. Показания свидетеля подтверждаются приобщенной к делу перепиской сторон и другими документами.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Признав договор от 01.03.94 ничтожной сделкой, арбитражный суд обоснованно в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения ответчика из занимаемых помещений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения об удовлетворении иска не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
