ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2001 № А34-256/01-С11
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА В ПОЛЬЗУ ИСТЦА УБЫТКОВ НЕПОЛУЧЕННОЙ СУММЫ ОПЛАТЫ ЗА ИЗГОТОВЛЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 декабря 2001 г. Дело № А34-256/01-С11
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Аленькина В.И.,
Глазыриной Т.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Дъячков В.И. -
дов. № 456 от 15.10.2001
от ответчика: Ржанников Э.В. -
дов. № 2 от 20.12.2000
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амрита" на решение арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2001 по делу № А34-256/01-С11 судья Олухов В.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением арбитражного суда удовлетворен иск ГИПП "Зауралье" о взыскании с ООО "Амрита" 129514 руб. 40 коп. убытков от неоплаты за выполненную работу по изготовлению контрэтикеток на водочную продукцию.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство отменить решение суда и уменьшить сумму взыскания до 19427 руб. 16 коп.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что по заявкам ответчика истец изготовил для него 340000 экземпляров контрэтикеток со степенями защиты на водочную продукцию. Согласно калькуляции, утвержденной директором ГИПП "Зауралье" и согласованной с Управлением цен Курганской области от 14.03.2000 цена на изготовление одной этикетки определена в сумме 0 руб. 80 коп.
Исходя из этой цены, истцом рассчитывалась сумма, предъявляемая ответчику по счетам - фактурам на оплату изготовленной продукции.
Согласно двухстороннему акту сверки расчетов по состоянию на 03.07.01 задолженность ответчика перед истцом составила 129514 руб. 40 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сумма оплаты, предъявленная истцом ко взысканию рассчитана с учетом соглашения от 16.03.2000, заключенного между Администрацией Курганской области, Государственным издательско-полиграфическим предприятием "Зауралье", Инспекцией МНС по Курганской области, УВД Курганской области и Управлением цен о распределении денежных средств, полученных от реализации регионального контрольного знака (РКЗ), введенного в обращение Постановлением Администрации Курганской области № 96 от 29.02.2000 "О мерах по осуществлению государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота алкогольной продукции на территории Курганской области", материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца в виде убытков не полученной суммы оплаты за изготовленную продукцию, вынесенное на основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, апелляционная инстанция признает законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
