ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2001 № А34-115ИП/01-С7
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ ДОЛЖНИКА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ОПИСАЛ И АРЕСТОВАЛ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 13 декабря 2001 г. Дело № А34-115 ИП/01-С7
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Аленькина В.И.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Морозова А.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Друженькова О.Ю. - директор
от Службы судебных приставов: Григорьевич Р.В. - уд. № 043343
от взыскателя: Селяев В.А. - директор
доверенность № 930 от 13.12.01
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гостиница "Полет" на определение арбитражного суда Курганской области от 17 октября 2001 по делу № А34-115ИП/01-С7 судья Мартюшов С.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Гостиница Полет" на действия судебного пристава - исполнителя, который описал и арестовал недвижимое имущество должника, а именно четырехэтажное здание по ул. Гагарина 37 в г. Кургане.
В апелляционной жалобе должника содержится ходатайство отменить определение по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Взыскатель и судебный пристав - исполнитель жалобу считаю необоснованной, определение законным.
Материалами дела установлено, что на основании сводного исполнительного производства № 91-567/00 судебным приставом - исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, оценка которого, в соответствии со ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве" произведена специализированным предприятием ООО "Курганвнешэкономсервис".
Представитель должника при оценке имущества претензий не заявил.
Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 60 Закона РФ "Об исполнительном производстве" направлялось уведомление в федеральную службу по делам о несостоятельности (банкротстве).
В связи с отказом должника от обращения в суд с заявлением о признании его банкротом и несостоявшемся аукционом, имущество передано одному из взыскателей.
Денежные средства в сумме 212178 руб., поступившие на депозитный счет, распределены между взыскателями в соответствии со ст.ст. 77, 78 названного Закона.
Учитывая вышеизложенное, определение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены определения и удовлетворении жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
