ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2001 № А34-167/98-С5
<ПО ИСКУ О ПОНУЖДЕНИИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 28 августа 2001 г. Дело № А34-167/98-С5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Глазыриной Т.Ю.
судей: Дерябиной Т.М.,
Немкова Г.П.
при участии в заседании:
от истца: Толстикова М.А. -
дов. № 12 от 20.06.2001,
от ответчика: нет явки
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Кафе "Мороженое" на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2001 по делу № А34-167/98-С5 судья Олухов В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2001 иск ТОО "Кафе "Мороженое" к Шадринскому городскому комитету по управлению муниципальным имуществом о понуждении к заключению договора оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство определение суда отменить, дело передать для рассмотрения в суд первой инстанции.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился дважды, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что иск ТОО "Кафе "Мороженое" находится на рассмотрении с 06.08.98.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2001 решение суда от 30.03.99 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом первой инстанции слушание дела откладывалось 17.04.01 и 22.05.01.
Сторонами представлены истребуемые документы о рыночной стоимости предмета договора купли - продажи.
13.06.2001 истцом заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки директора товарищества в судебное заседание.
Отклонив заявленное ходатайство, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.
В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
Указанное основание не является обязательным для арбитражного суда и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств и мотивов неявки в судебное заседание, которые в данном случае отражены в ходатайстве об отложении дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ст. 158 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда по делу отменить.
Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
