ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2001 № А34-25/01-С8
<ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО Г. КУРГАНУ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 22 мая 2001 г. Дело № А34-25/01-С8
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Морозова А.А.,
Глазыриной Т.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Носкова Ю.В. -
дов. № 14 - 225 от 10.01.2001
от ответчика: Котюсов М.И. - предприниматель,
Чернов Ю.А. -
дов. от 16.01.2001
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Котюсова М.И. на решение арбитражного суда Курганской области от 27 марта 2001 г. по делу № А34-25/01-С8 судья Федулов С.П.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением арбитражного суда Курганской области от 27.03.2001 отказано предпринимателю Котюсову М.И. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В апелляционной жалобе Котюсова М.И. содержится ходатайство определение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа (истца по делу) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решением арбитражного суда Курганской области от 15.01.01 по делу № А34-25/01-С8 с предпринимателя Котюсова М.И. в пользу Инспекции МНС РФ по г. Кургану взыскан подоходный налог в сумме 659748 руб. 83 коп. и пени в сумме 133048 руб. 63 коп. Решение ответчиком не исполнено. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами ответчик указывает неизвещение его о времени судебного заседания и уточнение налоговой декларации 05.03.2001, т.е. после принятия решения, в соответствии, с которой задолженность по подоходному налогу составляет 107504 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 192 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Указанным заявителем обстоятельствам в качестве вновь открывшихся для пересмотра судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. В удовлетворении заявления о пересмотре решения по указанным заявителем обстоятельствам судом отказано правильно. Оснований для переоценки выводов суда не
имеется.
Ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени судебного заседания является процессуальным нарушением и может быть основанием для пересмотра решения в надзорном порядке. Уточнение налоговой декларации относится не к вновь открывшимся обстоятельствам, а является изменением прежних обстоятельств.
Изменение прежних обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда является законным, оснований к его отмене нет.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 160 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
