ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2001 № А34-19/01-С4
"Арбитражный суд вышел за пределы исковых требований, т.к. требования о взыскании убытков истцом не заявлялись, изменения предмета иска, в соответствии с АПК РФ, также не были заявлены"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2001 г. № А34-19/01-С4
Арбитражный суд в составе председательствующего: Аленькина В.И., судей: Морозова А.А., Наумовой Н.В. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда от 22.02.2001 удовлетворен иск ООО "Дельта-В" об обращении взыскания задолженности в сумме 14898000 руб. на заложенное имущество СПК "Дубровное" по договору залога от 30.08.2000.
Обжалуемым определением от 22.02.2001 наложен арест на имущество СПК "Дубровное", заложенное по договору залога от 30.08.2000.
В апелляционных жалобах содержатся ходатайства об отмене решения и определения, отказе в иске и в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на заложенное имущество по основаниям, изложенным в жалобах.
Дело, в соответствии со ст. 119 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и места слушания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобы удовлетворить по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное истцу имущество СПК "Дубровное", согласно договора залога на сумму 1489800 руб.
Решением суда от 22.02.2001 постановлено взыскать с СПК "Дубровное" в пользу ООО "Дельта-В" 1489800 руб. убытков.
Взыскание обратить на заложенное имущество СПК "Дубровное".
Определением суда от 22.02.2001 на имущество СПК "Дубровное" наложен арест.
Арбитражный суд вышел за пределы исковых требований, т.к. требования о взыскании убытков истцом не заявлялись, изменения предмета иска, в соответствии со ст. 37 АПК РФ также не были заявлены.
Основанием заявленного искового требования является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному 15.08.2000 сторонами договору № 17 о взаимных поставках, согласно которому (п. 2.1) истец обязан был поставить ответчику 10020 л бензина А-76, а ответчик (п. 2.2, 1.2) до 01.10.2000 отгрузить зерно пшеницы в пропорции 1 л топлива за 3,2 кг зерна.
Истцом, в нарушении требований ст. 53 АПК РФ, не представлено доказательств об исполнении своих обязательств по договору № 17 от 15.08.2000 о поставке 10020 л бензина А-76.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом накладная № 5 от 12.09.2000 о получении СПК "Дубровное" от ООО "Дельта-В" 123 827 кг дизельного топлива и 26475 кг бензина А-76, а также доверенность от 12.09.2000 на имя Осинцева П.В. и счет - фактура № 40 от 12.09.2000 не являются доказательствами исполнения обязательства истца по договору № 17 от 15.08.2000, т.к. вышеназванные документы не содержат сведений о том, что данная поставка произведена в рамках данного договора, с учетом того, что между сторонами был заключен аналогичный договор о взаимных поставках от 15.05.2000.
Договор залога от 30.08.2000 заключен в обеспечение обязательств по договору № 17 от 15.08.2000.
Договор залога от 30.08.2000, заключенный между сторонами, со стороны ответчика председателем СПК "Дубровное", о залоге 403 голов молодняка КРС, 19 голов молодняка лошадей, 274 голов КРС, 1 быка, 17 лошадей не соответствует требованиям Федерального закона РФ № 193-ФЗ от 08.12.95 (в редакции от 18.02.99) "О сельскохозяйственной кооперации", т.к. согласно ст. 20 данного Закона отчуждение основных фондов кооператива, а заложенное имущество является основными фондами, это исключительная компетенция общего собрания кооператива, а в соответствии со ст. 37 взыскание по долгам кооператива может быть обращено на его имущество, за исключением рабочих лошадей, и скота, продуктивного скота, т.е. на то имущество, которое было заложено по договору, поэтому в соответствии со ст. 167 - 168 ГК РФ, договор залога от 30.08.2000 является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований и ходатайства истца о наложении ареста на заложенное имущество нет, решение арбитражного суда и определение суда от 22.02.2001 подлежат отмене.
Госпошлина взыскивается с истца в соответствии с требованиями ст. 95 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение и определение арбитражного суда от 22.02.2001 отменить.
В удовлетворении иска и ходатайства о наложении ареста на имущество СПК "Дубровное" отказать.
Взыскать с ООО "Дельта-В" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 28573 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
