ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2001 № А34-12/01-С10
"Включение истцом в договор энергоснабжения пункта, предусматривающего взимание платы за электрическую энергию по тарифам, действующим на момент расчета, противоречит требованиям п. 2 ст. 426 ГК РФ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2001 г. № А34-12/01-С10
Арбитражный суд в составе председательствующего: Глазыриной Т.Ю., судей: Аленькина В.И., Наумовой Н.В. установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению по Тюменской и Курганской областям Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения № 33 от 28.09.2000 и предписания № 33 от 28.09.2000.
Решением от 29.01.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку допущенное истцом нарушение антимонопольного законодательства правомерно повлекло принятие оспариваемых решения и предписания.
Представитель 3-го лица, ЖСК-2 завода ЭМИ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Курганским филиалом территориального управления по Тюменской и Курганской областям Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 18.07.2000 возбуждено дело о нарушении МУП "Городские электрические сети" антимонопольного законодательства, выразившимся в необоснованном навязывании потребителю - ЖСК-2 завода ЭМИ - условий договора энергоснабжения о расчете за электроэнергию по тарифам, действующим на момент расчета, которые не выгодны для потребителя и ущемляют его интересы.
Решением № 33 от 28.09.2000 Комиссия Курганского филиала признала в действиях МУП "Городские электрические сети" нарушение подпункта 7 п. 1 ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившихся в нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования и предъявление суммы задолженности за потребленную электроэнергию по последнему действующему тарифу.
Предписанием № 33 от 28.09.2000 истцу предписано устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства и произвести расчет задолженности за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета по тарифам, действовавшим в каждый конкретно рассматриваемый период времени, когда потреблялась энергия.
МУП "Городские электрические сети" занимает доминирующее положение на товарном рынке по передаче и распределению электрической энергии в г. Кургане, доля этих услуг составляет 65%, что подтверждено Приказом № 15-пр от 06.08.98 о включении истца в Реестр предприятий, имеющих долю на товарном рынке соответствующего товара более 35% по Курганской области.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как: нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Включение истцом в договор энергоснабжения пункта 4.1, предусматривающего взимание платы за электрическую энергию по тарифам, действующим на момент расчета, противоречит требованиям п. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которому цена (тариф), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей и свидетельствует о навязывании условий договора, не выгодных потребителю, что является нарушением ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 1 ст. 31 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление тарифа для МУП "Городские электрические сети" находится в компетенции Администрации г. Кургана.
Администрация г. Кургана в соответствии с п. 2.1 Концепции ценовой и тарифной политики на территории г. Кургана, приложения № 3 к Постановлению Администрации г. Кургана от 03 июля 1998 г. № 40 "О порядке формирования цен и тарифов на продукцию и услуги муниципальных предприятий" определяет вопросы ценообразования на электрическую энергию методом прямого регулирования путем установления фиксированного тарифа. Фиксированный тариф устанавливается и действует в течение всего периода регулирования и подлежит изменению уполномоченным органом в порядке, установленном действующими правовыми актами.
МУП "Городские электрические сети" г. Кургана, распространяя действие тарифов последнего периода регулирования на иные (ранние) периоды регулирования, путем включения в договор энергоснабжения соответствующих условий, выходят за пределы своей правосубъектности, поскольку не обладают правом самостоятельного, по своему выбору (соглашению сторон) установления, изменения фиксированного тарифа в любом регулируемом периоде различным потребителям.
Ущемление истцом интересов потребителя, злоупотребление доминирующим положением правомерно повлекло принятие антимонопольным органом оспариваемых мер воздействия.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительным не имеется.
В удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Вывод суда первой инстанции, основанный на отсутствии в действиях истца нарушения антимонопольного законодательства, является ошибочным, в связи с чем и в соответствии с п. 3, 4 ст. 158 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с МУП "Городские электрические сети" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
