ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2001 № А34-1/01-С6
"Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о наложении ареста на любое имущество ответчика в пределах суммы иска не мотивирован и противоречит положениям АПК РФ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2001 г. № А34-1/01-С6
Арбитражный суд в составе председательствующего: Глазыриной Т.Ю., судей: Наумовой Н.В., Аленькина В.И. установил:
Обжалуемым определением арбитражного суда от 09.01.2001 удовлетворено заявление ЗАО "Птицефабрика "Боровская" о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на любое имущество ЗАО "им. Тельмана" в пределах суммы иска 759095 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе ЗАО "им. Тельмана" содержится ходатайство определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия правовых оснований для принятия дополнительных мер по обеспечению иска.
На основании ст. 119 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, которые в заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайство ЗАО "Птицефабрика "Боровская" об отложении рассмотрения жалобы отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 120 АПК РФ.
Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Установлено, что ЗАО "Птицефабрика "Боровская" обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "им. Тельмана" о поставке зерна пшеницы фуражной в количестве 527 тонн и взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 759095 руб. 55 коп.
По заявлению истца определением арбитражного суда от 15.12.2000 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на 527 тонн зерна пшеницы фуражной и денежные средства в сумме 759095 руб. 55 коп.
ЗАО "Птицефабрика "Боровская" обратилось с заявлением о наложении ареста на имущество ЗАО "им. Тельмана" в размере суммы иска 759095 руб. 55 коп. в целях исключения возможности совершения ответчиком действий, препятствующих исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Исходя из предмета заявленного иска арбитражным судом определением от 15.12.2000 приняты меры по обеспечению иска.
Из материалов дела следует, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на фуражное зерно и денежные средства в сумме 759095 руб. 55 коп. не отменены и замена их другим видом обеспечения не осуществлялась.
Основания и необходимость наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска о взыскании денежных средств в размере 759095 руб. 55 коп. истцом не обоснованы.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о наложении ареста на любое имущество ответчика в пределах суммы иска 759095 руб. 55 коп. не мотивирован и противоречит положениям ст. 75, 76 АПК РФ.
Необходимость принятия данных мер по обеспечению иска материалами дела не подтверждена.
В соответствии со ст. 76 АПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику.
Арест и имущества, и денежных средств в целях обеспечения иска не допускается.
Поскольку, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства приняты судом, правовых оснований для принятия мер в виде наложения ареста и на имущество ответчика в пределах суммы денежного требования не имеется.
В удовлетворении заявления истца следует отказать.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3, 4 ст. 158 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения положений ст. 75, 76 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Определение арбитражного суда по делу отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Птицефабрика "Боровская" о наложении ареста на имущество ЗАО "им. Тельмана" в пределах суммы иска 759095 руб. 55 коп. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
