ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2001 № А34-112/00-С21
"Предъявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2001 г. № А34-112/00-С21
Арбитражный суд в составе председательствующего: Глазыриной Т.Ю., судей: Наумовой Н.В., Аленькина В.И. установил:
Открытое акционерное общество "Каргапольское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству Кузнецова А.А. об исполнении обязательства по передаче зерна пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 10912 кг стоимостью 26308 руб. 80 коп. и взыскании неустойки в размере 46000 руб. за просрочку исполнения обязательства.
Решением от 19.12.2000 иск удовлетворен частично, в пользу истца взысканы пшеница продовольственная 3 класса в количестве 10912 кг на сумму 26308 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 5000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, так как дело рассмотрено в его отсутствие, и в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением обязательства о поставке пшеницы.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. На основании ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что по договору купли - продажи от 05.05.97 Каргапольское хлебоприемное предприятие обязалось поставить крестьянскому хозяйству Кузнецова А.А. дизельное топливо в количестве 5 тонн в мае 1997 года, а крестьянское хозяйство Кузнецова А.А. обязалось произвести расчет поставкой пшеницы продовольственной 3 класса в пропорции 1 : 2,2 в срок до 01.11.97.
Дизельное топливо в количестве 4960 кг ответчиком получено, что подтверждено накладными № 33 от 13.05.97, № 65 от 28.05.97.
В нарушение обязательств по договору расчет поставкой пшеницы ответчиком не произведен.
Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца об исполнении обязательства о поставке зерна пшеницы в количестве 10912 кг стоимостью 26308 руб. 80 коп. и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором.
Предъявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, о поставке пшеницы и ячменя в счет исполнения обязательства по договору не могут быть приняты во внимание в силу ст. 53 АПК РФ, поскольку не подтверждены материалами дела и письменными доказательствами о передаче зерна истцу.
Свидетельские показания доказательством совершения сделки купли - продажи не являются.
Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права безосновательны, поскольку в соответствии со ст. 119 АПК РФ спор может быть разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.
Факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Ходатайство ответчика об отложении дела в соответствии со ст. 118, 119, 120 АПК РФ судом разрешено и мотивированно отклонено.
Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене нет.
На основании ст. 95 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции относятся на ответчика и подлежат взысканию с учетом частичной оплаты установленного размера госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Кузнецова Анатолия Андреевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 576 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
