ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2000 № А34-180/00-С2
"Согласно Постановлению Правительства РФ "О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)", принятому в соответствии с ФЗ, изготовление и реализация спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств) не допускается в потребительской таре, предназначенной для пищевых продуктов"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2000 г. № А34-180/00-С2
Арбитражный суд в составе председательствующего: Аленькина В.И., судей: Морозова А.А., Глазыриной Т.Ю. установил:
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении иска предпринимателя Ванюкова А.А. к Кетовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы Налоговой Полиции по Курганской области о признании недействительным постановления № 31 от 29.06.2000.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что в результате проверки проведенной 16.06.00 в магазине предпринимателя Ванюкова А.А. установлена реализация лосьона "Биолим" с содержанием спирта 90%, что подтверждено заключением эксперта отдела внутренних дел на ст. Курган от 17.10.2000, в потребительской таре емкостью 0,25 л., предназначенной для пищевых продуктов по ГОСТ 10117-91 "Бутылки стеклянные для пищевых жидкостей", что подтверждено протоколом № 92 лабораторного испытания от 16.10.2000 испытательного лабораторного Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Курганской области.
Факт реализации лосьона "Биолим" подтвержден протоколом № 31, актом закупа от 09.06.00 и не оспорен истцом.
Истцом также не оспаривается, что лосьон "Биолим" является спиртосодержащей продукцией не менее 90% и то, что его продажа осуществлялась в потребительской таре, предназначенной для пищевых продуктов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что истцом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", т.к. согласно Постановления Правительства РФ от 27.08.99 № 967 "О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)", принятому в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с 01.10.99 изготовление и реализация спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств) не допускается в потребительской таре, предназначенной для пищевых продуктов.
Порядок привлечения к ответственности не нарушен, размер штрафа соответствует требованиям закона.
Доводы истца о том, что им не допущено нарушение правил торговли и что требования Постановления Правительства РФ от 27.08.99 № 967 не распространяется на лицензированных предпринимателей, несостоятельны в связи с неправильным истолкованием данного Постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда нет.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
