ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2000 № А34-144/00-С9
"Право стороны, для которой заключение договора обязательно, передать на рассмотрение суда разногласия по договору зависит от согласия заинтересованной стороны - контрагента по договору. Такого согласия ответчик не выразил"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2000 г. № А34-144/00-С9
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Аленькина В.И., Глазыриной Т.Ю. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области от 10.08.2000 удовлетворен иск ОАО "Курганэнерго" в лице Западных Электрических Сетей к ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить в связи с пропуском 30-дневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ, иск оставить без рассмотрения.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ОАО "Курганэнерго" в лице Западных Электрических Сетей направило 18.01.2000 ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" проект договора № 125 от 30.12.99 на энергоснабжение с перепродавцом электрической энергии.
Ответчиком договор был подписан с протоколом разногласий и направлен 16.02.2000 истцу. Истцом протокол разногласий получен 21.02.2000, о чем он указывает в протоколе согласования № 006-251 от 14.03.2000 (л.д. 31).
Протокол согласования от 14.03.2000 также ответчиком не подписан.
Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.
Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо отклонении указанного протокола.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный сорок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям договора, договор считается незаключенным. (Информационное письмо ВАС РФ № 14 от 05.05.97 п. 1).
Таким образом, исходя из смысла ст. 445 ГК РФ, следует сделать вывод, что право стороны, для которой заключение договора обязательно, передать на рассмотрение суда разногласия по договору зависит от согласия заинтересованной стороны - контрагента по договору. Такого согласия ответчик не выразил. Истец в силу ст. 426 ГК РФ является стороной, для которой заключение спорного договора обязательно.
Ответчик в ходатайстве от 27.06.2000 (л.д. 59), возражал относительно рассмотрения в суде разногласий по договору.
Таким образом, спорный договор следует считать незаключенным.
Поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о передаче разногласий по договору на разрешение суда производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ.
При рассмотрении спора судом первой инстанции проигнорировано ходатайство ответчика с возражением по поводу принятия данного иска. В связи с неправильным применением норм материального права (ст. 445 ГК РФ) решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. I ст. 158 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ОАО "Курганэнерго" в лице Западных Электрических Сетей в пользу ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" судебные расходы в сумме 834 руб. 90 коп. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
