ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2000 № А34-21/00-С21
"Резидентом совершено нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении ограничений, требований и условий таможенного режима экспорт, в части нарушения срока поступления валютной выручки, ответственность за которое предусмотрена ТК РФ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2000 г. № А34-21/00-С21
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозов А.А., судей: Наумовой Н.В., Аленькина В.И. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда от 02.08.2000 удовлетворен иск ЗАО ПКК "Зауральский дом" к Курганской таможне "О признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил" № 19800-2994/2000 от 20.06.2000, которым истец подвергнут штрафу по ст. 273 ТК РФ за нарушение срока поступления валютной выручки.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением о нарушении таможенных правил истец привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ за несвоевременное поступление на счет валютной выручки от экспорта товаров по контракту от 16.09.99 № 3-16/99, заключенному с финской фирмой "Клаудимар-ОУ" ГТД № 19800/30129/001248, паспорт сделки № 1/09153509/000/000 000 0039 от 25.10.99.
Обязанность по зачислению валютной выручки предусмотрена статьей 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 № 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (действует в редакции Указов от 24.12.93 № 2283 и от 15.03.99 № 334), Таможенным кодексом РФ.
Таким образом, зачисление валютной выручки является обязательным условием экспортных операций, нарушение которого влечет ответственность, предусмотренную ст. 14 вышеназванного Закона, пунктом 8 Указа № 629 и статьями 201 и 273 ТК РФ.
Во исполнение законодательства о валютном контроле в целях полного и своевременного поступления экспортной валютной выручки в Российскую Федерацию Центральным банком РФ и Государственным таможенным комитетом РФ разработана Инструкция "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" от 13.10.99 № 86-И/01-23/26541, которая вступила в действие с 01.01.2000.
Истцом нарушен срок поступления валютной выручки на 42 дня.
Таким образом, резидентом совершено нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении ограничений, требований и условий таможенного режима на экспорт, в части нарушения срока поступления валютной выручки (ст. 98 ТК РФ), ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК РФ.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Указа Президента РФ № 629, при этом нарушений законодательства таможенным органом не допущено.
Удовлетворяя иск суд исходил из того обстоятельства, что истцом получено заключение экспертной группы Курганского представительства Управления уполномоченного по Уральскому региону Министерства торговли РФ об обоснованности задержки получения валютной выручки в срок.
Однако представление экспортером таких заключений не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за нарушение валютного законодательства.
Указанное выше экспертное заключение не содержит причин, на основании которых задержка поступления валютной выручки признана обоснованной.
Данное заключение является одним из доказательств и должно быть оценено судом наряду с другими доказательствами (ст. 53 АПК РФ).
Поскольку экспертное заключение не содержит причин обоснованности признания задержки поступления валютной выручки, оно не может быть принято в качестве обстоятельства, освобождающего истца от ответственности.
В связи с изложенным выше, вывод суда о признании постановления таможенного органа недействительным является ошибочным.
Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. I ст. 158 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО ПКК "Зауральский дом" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1252 руб. 35 коп. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
