ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2000 № А34-164/00-С9
"Из материалов дела следует, ответчик признан виновным в нарушении таможенных правил, выразившихся в несоблюдении ограничений, требований и условий таможенного режима - экспорта товаров, в части непоступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории РФ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2000 г. № А34-164/00-С9
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Аленькина В.И., Глазыриной Т.Ю. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда от 28.06.2000 удовлетворен иск предпринимателя Романенко Ю.Н. к Курганской таможне о признании недействительным Постановления № 19800/0602/2000 от 28.03.2000, которым истец был подвергнут штрафу по ст. 273 Таможенного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что предприниматель Романенко Ю.Н. Постановлением Курганской таможни № 19800/0602/2000 от 28.03.2000 признан виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса РФ, выразившихся в несоблюдении ограничений, требований и условий таможенного режима - экспорта товаров, в части непоступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории РФ.
Данное нарушение таможенных правил связано с исполнением контракта № 440/84630094/0002 от 10.08.99, по условиям которого истец поставил ЗАО СП "Тикора" в г. Вильнюс МКСМ-80, а покупатель обязан был произвести расчет в течение 30 банковских дней, т.е. до 21.09.99.
В соответствии с паспортом сделки от 13.08.99 валютная выручка от экспорта товара должна была поступить на валютный счет до 30.10.99.
До 21.09.99 оплату поставленной продукции покупатель не произвел.
Истцом были предприняты меры к поступлению и зачислению валютной выручки на счет в банке.
На день вынесения ответчиком оспариваемого постановления валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, т.к. на момент вынесения оспариваемого Постановления валютная выручка поступила в полном объеме, истцом были предприняты все меры по поступлению выручки.
В связи с чем оснований для привлечения истца к ответственности не имелось.
В связи с изложенным выше вывод суда об удовлетворении иска является правильным.
Однако, в нарушение ст. 132 АПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о наименовании акта, номере, дате, других необходимых реквизитах акта и об органе, его издавшем; указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части. В связи с чем резолютивная часть решения на основании п. 4 ст. 158 АПК РФ подлежит изменению. Резолютивную часть решения следует изложить в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу изменить.
Резолютивную часть решения арбитражного суда от 28.06.2000 по делу № А34-164/00-с9 дополнить текстом следующего содержания:
"Признать недействительным Постановление Курганской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 19800/0602/2000 от 28.03.2000 в полном объеме".
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
