ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2000 № А34-226/99-С5
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, РАСПОЛОЖЕННЫЕ В Г. КАТАЙСКЕ ПО УЛ. СОВЕТСКОЙ ПОД. № 31 И № 33>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 августа 2000 г. Дело № А34-226/99-С5
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Поляковой А.И.,
Глазыриной Т.Ю.
при участии в заседании:
от истца и от ответчика: нет явки
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Урал" на определение арбитражного суда Курганской области от 12.05.2000 по делу № А34-226/99-С5 судья Истомина З.М.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АОЗТ "Урал" обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в г. Катайске по ул. Советской под. № 31 и № 33. Решением арбитражного суда от 07.07.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение для уточнения предмета заявленных исковых требований.
В процессе рассмотрения дела от истца 11.05.2000 поступило письменное заявление об изменении исковых требований, в котором изложено ходатайство об отказе от иска о признании права собственности на спорные здания.
С учетом этого, ходатайство определением арбитражного суда от 12.05.2000 производство по делу в части иска АОЗТ "Урал" к ТОО "Агросибтехнология" о признании права собственности на здания № 31 и № 33 по ул. Советской в г. Катайске прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.
В апелляционной жалобе АОЗТ "Урал" содержится ходатайство отменить указанное определение в части прекращения производства по делу и рассмотреть иск по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что жалоба подлежит удовлетворению.
По смыслу ст.ст. 61, 74, 99, 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Отказ конкурсного управляющего АОЗТ "Урал" от иска о признании права собственности на спорные здания № 31 и № 33 по ул. Советской в г. Катайске, в пользу органов местного самоуправления, непосредственно затрагивает интересы должника и его кредиторов, так как от решения вопроса об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении иска будет зависеть увеличение либо уменьшение конкурсной массы должника.
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 37 АПК РФ истец имеет право на безусловный отказ от иска, а по настоящему делу истец заявил отказ от исковых требований о признании права собственности на спорное имущество с условием передачи этого права органам местного самоуправления.
При таких обстоятельствах , в соответствии с п. 4 ст. 37 АПК РФ арбитражный суд не должен был принимать отказ от иска о признании права собственности должника на спорное имущество, а рассмотреть иск в этой части по существу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В части прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом от иска отменить.
Дело передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
