ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2000 № А34-145/00-С8
"Вывод арбитражного суда о недействительности договора уступки требования в силу его ничтожности на основании ГК РФ является обоснованным, поскольку договором цессии не определено по какому обязательству производится передача права, что противоречит нормам ГК РФ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2000 г. № А34-145/00-С8
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Глазыриной Т.Ю., Колташевой Т.П. установил:
ОАО "Лебяжьевский элеватор" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора цессии от 01.03.99, заключенного истцом, а также ответчиком по делу ООО "Агропродукт - Экспресс" и привлеченным по делу в качестве 3-го лица ТОО "Меньщиковское".
Решением арбитражного суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство отменить решение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
По договору уступки прав кредитора от 01.03.99 АООТ "Лебяжьевский элеватор", правопреемником которого является ОАО "Лебяжьевский элеватор" уступило ООО "Агропродукт - Экспресс" право по взысканию с ТОО "Меньщиковское" 495353 тонны зерна пшеницы 3 класса.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Однако по смыслу ст. 384 ГК РФ уступка требования означает безусловный переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договором цессии от 01.03.99 не определено по какому обязательству производится передача права, что противоречит вышеуказанным нормам.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о недействительности договора уступки требования в силу его ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно мировое соглашение, заключенное об условиях исполнения такой сделки, также не имеет юридической силы, в связи с чем не может быть утверждено арбитражным судом, как этого требует ст. 121 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
