ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2000 № А34-144/00-С11
"Арбитражный суд при разрешении спора на основании ГК РФ обоснованно удовлетворил иск и признал договор цессии как несоответствующий закону, недействительной сделкой, так как отношения по формированию госрезерва регулируются не только на гражданском законодательстве, но и предусматривают в соответствии с Законом "О государственном материальном резерве" властное подчинение одной стороны другой"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2000 г. № А34-144/00-С11
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Глазыриной Т.Ю., Логиновой Л.М. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда удовлетворен иск ОАО "Лебяжьевский элеватор" о признании недействительным договора уступки требования № 1/17 от 25.10.99, заключенного между государственным учреждением "Челябинское территориальное управление Государственного Комитета РФ по государственным резервам" и ЗАО "Зауральский топливно-энергетический союз", по которому Челябинское территориальное управление Госкомрезерва уступило ЗАО "Зауральский топливно - энергетический союз" право требования с истца долга пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 1726 тонн, возникшего вследствие несохранности указанного количества зерна по договору хранения от 01.04.98.
В апелляционной жалобе Челябинского территориального управления Госкомрезерва содержится ходатайство отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Предметом договора уступки требования № 1/17 от 25.10.99 является задолженность истца перед Челябинским территориальным управлением Госкомрезерва, в количестве 1726 тонн зерна пшеницы, образовавшаяся в результате неисполнения истцом своих обязательств, вытекающих из договора от 01.04.98, по обеспечению сохранности зерна, заключенного в госрезерв. Отношения по указанному договору от 01.04.98 сохраняются между сторонами, его заключившими, до настоящего времени. Более того, у обеих сторон имеются взаимные претензии о взыскании с контрагента штрафных санкций за нарушение условий договора. Между тем, согласно параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. Кроме того, взыскание с истца штрафных санкций, предусмотренных Законом "О государственном материальном резерве" согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ не может быть переуступлено теруправлением Госкомрезерва в порядке главы 24 ГК РФ другому лицу, так как отношения по формированию госрезерва регулируются не только на гражданском законодательстве, но и предусматривают в соответствии с Законом "О государственном материальном резерве" властное подчинение одной стороны другой.
При таких обстоятельствах арбитражный суд при разрешении спора на основании ст. 168 ГК РФ обоснованно удовлетворил иск и признал договор цессии № 1/17 от 25.10.99, как несоответствующий закону, недействительной сделкой.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на заявителя жалобы расходов по уплате госпошлины удовлетворены определением арбитражного суда от 14.07.2000.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
