ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2000 № А34-159/00-С11
"В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. вина ответчика в неисполнении обязательства по оплате выполненных работ отсутствует, поскольку в силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2000 г. № А34-159/00-С11
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Аленькина В.И., Глазыриной Т.Ю. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области от 18.05.2000 частично удовлетворен иск ООО "Предприятие РСМ" к профессиональному училищу № 34 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 119672 руб. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101720 руб. отказано.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство решение суда отменить, т.к. училище финансируется из федерального бюджета, распределение средств производит Главное управление образования по смете, по статье "Капитальный ремонт" финансирование не производится с 1997 года. В качестве соответчика ПУ № 34 просит привлечь Главное Управление образования.
Истец просит оставить решение без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что профессиональное училище № 34 имеет задолженность в сумме 119672 руб. перед ООО "Предприятие РСМ" по договору подряда от сентября 1997 г. (л.д. 6 - 7) за выполненные работы по ремонту теплотрассы. В подтверждение задолженности истцом представлен договор, акт приемки выполненных работ, акт на скрытые работы.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга, т.к. в соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правильно, т.к. вина ответчика в неисполнении обязательства по оплате выполненных работ отсутствует, поскольку в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.
Доводы ответчика о привлечении в качестве соответчика Главного управления образования не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Право предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, принадлежит истцу.
Такое требование истцом не заявлено. В связи с чем нет оснований в рамках данного дела привлекать к субсидиарной ответственности Главное управление образования, как собственника имущества учреждения (ПУ № 34).
Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
