ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2000 № А34-59/00-С2
"Решением налогового органа от истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату сумм налога без учета периода, в котором образовалась недоимка и действующих в это время норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающих виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2000 г. № А34-59/00-С2
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Аленькина В.И., Глазыриной Т.Ю. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда Курганской области удовлетворен иск ЗАО "Торговый дом Курганского комбината хлебопродуктов "Колос" к инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения № 3-4375 от 24.12.99 о взыскании штрафа в сумме 139564 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство отменить решение суда, иск удовлетворить.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки (акт от 09.12.99 - л.д. 14) налоговым органом принято решение № 3-4375 от 24.12.99 о взыскании с истца штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - на добавленную стоимость 139564 руб.
Камеральная проверка проведена в связи с представлением истцом 06.12.99 уточненной налоговой декларации по НДС за III кв. 1999 года, согласно которой необходимо было доплатить в бюджет 697818 руб.
В последующем истец обнаружил, что недоплата НДС в сумме 697818 руб. относится к другому налоговому периоду, а именно, к первому кварталу 1999 г.
В соответствии со ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде - перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Истец внес необходимые изменения в декларации по исчислению НДС и 28.03.2000 направил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за I и III кварталы 1999 г., которые 29.03.2000 были приняты инспекцией. Уточненные декларации отражают следующие результаты: по итогам I квартала 1999 г. предприятию следует доплатить 697818 руб., по итогам III квартала 1999 г. предприятию следует вернуть 697818 руб.
Таким образом, недоимки по НДС по итогам III квартала 1999 г. у истца не имеется. Фактически неуплата налога произошла в I квартале 1999 года, а не в III квартале 1999 г.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Решением налогового органа от 24.12.99 № 3-4375 истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату сумм налога без учета периода, в котором образовалась недоимка и действующих в это время норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающих виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.
На момент перерасчета налоговых обязательств истца в I квартале 1999 г. ответственность по ст. 122 НК РФ могла применяться налоговыми органами по результатам выездной налоговой проверки.
Оспариваемое решение принято по акту камеральной проверки.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, применение налоговым органом ответственности к истцу по ст. 122 НК РФ на основании акта камеральной проверки является необоснованным.
Кроме того, оспариваемое решение налогового органа не содержит сведений с какой суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость исчислен штраф, за какой налоговый период имеется недоимка по НДС, в связи с чем не представляется возможность проверить обоснованность применения ответственности.
При изложенных обстоятельствах решение налогового органа нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
