ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2000 № А34-142/00-С5
"Довод истца о неверном формировании суммы валовой выручки от реализации продукции (работ, услуг) для целей обложения налогом на имущество, из которой следует исключить стоимость покупных товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности, является несостоятельным"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2000 г. № А34-142/00-С5
Арбитражный суд в составе председательствующего: Глазыриной Т.Ю., судей: Аленькина В.И., Наумовой Н.В. установил:
ОАО "Кургансельмаш" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Кургану № 1-3000 от 15.10.99 в части доначисленного налога на имущество за 1998 год в размере 1960900 руб., взыскания пени в размере 435300 руб. и штрафных санкций в размере 392200 руб.
Решением от 17.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство решение суда отменить, исковые требования удовлетворить на основании правомерного применения истцом пониженной ставки налога на имущество.
С доводами жалобы ответчик не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ОАО "Кургансельмаш" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.01.99 Инспекцией МНС РФ по г. Кургану составлен акт от 28.09.99 и принято решение № 1-3000 от 15.10.99 о привлечении ОАО "Кургансельмаш" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 456600 руб., доначисления налога на имущество за 1996 - 1998 годы в сумме 2283000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 680400 руб.
Как следует из акта выездной налоговой проверки, выручка от производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для сельскохозяйственных товаропроизводителей составила у истца, в том числе за 1998 год, менее 70% в общей сумме валовой выручки. В связи с чем, предприятием необоснованно применена пониженная ставка налога на имущество за 1998 год в размере 0,8% вместо 2%, что повлекло неполную и несвоевременную уплату налога.
Уровень удельного веса выручки льготируемого вида деятельности определен налоговым органом в составе общей выручки предприятия без исключения выручки от реализации товара.
Довод истца о неверном формировании суммы валовой выручки от реализации продукции (работ, услуг) для целей обложения налогом на имущество, из которой следует исключить стоимость покупных товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности, является несостоятельным, поскольку порядок налогообложения имущества предприятий не предусматривает исключений из показателя, характеризующего общую сумму валовой выручки предприятия.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 2% от налогооблагаемой базы, Конкретные ставки налога на имущество предприятий, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий, устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
Законом Курганской области № 114 от 27.03.98 "О налогах и налоговых льготах на территории Курганской области в 1998 году" установлены пониженные ставки налога на имущество (0,8%) для предприятий, осуществляющих деятельность по производству, выполнению работ, оказанию услуг для сельскохозяйственных товаропроизводителей, при условии, что валовая выручка от оказанного вида деятельности составляет не менее 70% общей суммы валовой выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Доводы истца, оспаривающего решение налогового органа, основаны на неверном толковании вышеизложенных нормативных актов.
Допущенное истцом налоговое нарушение в виде неполной и несвоевременной уплаты налога на имущество подтверждено актом выездной налоговой проверки.
Доказательств несоответствия обжалуемого решения требованиям закона суду не предоставлено. Оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется.
Письмо Председателя Курганской областной Думы от 08.07.99 за № 1323 о разъяснении порядка формирования суммы валовой выручки для целей обложения налогом на имущество, на которое ссылается истец в обосновании своих доводов, не может быть принято во внимание, поскольку разъяснение дано не законодательным органом.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
