Законодательство
Курганской области

Форум

Курганская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2000 № А34-277/99-С1
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 21 июня 2000 г. Дело № А34-277/99-С1


Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Тихонова В.С.
при участии в заседании:
от истца: Плотников В.А. -
дов. от 14.01.2000
от ответчика: Леветчук В.Т. -
дов. от 21.06.2000
Боглюков С.К. - директор

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес - Сервис" на определение арбитражного суда Курганской области от 15.05.2000 по делу № А34-277/99-С1 судья Пирогова Л.П.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением арбитражного суда от 15.05.2000 отказано ООО "Гермес - Сервис" в пересмотре решения арбитражного суда от 02.11.99 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. При этом ответчик ссылается на то, обстоятельство, что основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам является Постановление Администрации Частоозерского района № 99 от 21.04.97 о ликвидации истца ТОО "Частоозерье - Урал - Автосервис", о котором ответчику ранее не было известно.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывая, что баланс ликвидационной комиссии ТОО "Частоозерье - Урал - Автосервис" до настоящего времени не утвержден, предприятие не ликвидировано.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 192 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гермес - Сервис" о пересмотре решения суда от 02.11.99 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции ссылается на отсутствие доказательств ликвидации истца - ТОО "Частоозерье - Урал - Автосервис".
В апелляционную инстанцию поступил ответ Главы Администрации Частоозерского района от 01.06.2000 № 143 на запрос суда первой инстанции о ликвидации ТОО "Частоозерье - Урал - Автосервис" Постановлением Администрации Частоозерского района № 99 от 21.04.97 на основании решения арбитражного суда от 24.02.97.
Предприятие исключено из госреестра 16.02.98. К ответу приложено Постановление № 99 от 21.04.97 о ликвидации ТОО "Частоозерье - Урал - Автосервис".
Данное обстоятельство является существенным, поскольку иск заявлен 09.09.99 несуществующим юридическим лицом.
В связи с изложенным выше вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является ошибочным.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Решение суда от 02.11.99 об удовлетворении иска ТОО "Частоозерье - Урал - Автосервис" к ООО "Гермес - Сервис" о взыскании арендной платы отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 196 АПК РФ в случае отмены 21.06.2001 судебного акта дело рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. В силу п. 1 ст. 194 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые в первой инстанции, пересматриваются арбитражным судом, принявшим эти решение, определение.
В связи с изложенным выше дело передается на рассмотрение суда первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда по делу отменить.
Заявление ООО "Гермес - Сервис" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение суда от 02.11.99 отменить.
Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий
Н.В.НАУМОВА

Судьи:
Т.Ю.ГЛАЗЫРИНА
В.С.ТИХОНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru