ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2000 № А34-67/00-С11
"Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относиться к предпринимательской в той части, в которой получаемый доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение или на развитие и совершенствование образовательного процесса"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2000 г. № А34-67/00-С11
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Плотникова В.Е., Варлакова В.И. установил:
Куртамышское специальное профессиональное училище № 1 обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к инспекции МНС РФ по Куртамышскому району о признании недействительным Постановления № 71 от 05.08.99, которым с истца доначислены налоги, пени и штрафы.
Решением суда от 22.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением арбитражного суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить, иск удовлетворить. В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил признать недействительным оспариваемое постановление за исключением доначисленного налога на прибыль в сумме 2196 руб., НДС в сумме 189 руб., а также пени и штрафов на эти суммы.
Оспаривая решение суда, истец ссылается на неприменение судом норм, предусмотренных ст.ст. 40, 47 Закона РФ "Об образовании".
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.
При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что Закон РФ "Об образовании" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, предусмотренная данным законом норма освобождения от уплаты всех налогов не может применяться без внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекция МНС РФ по Куртамышскому району провела проверку полноты и своевременности уплаты Куртамышским специальным профессиональным училищем № 1 налогов за период с 01.01.96 по 31.12.98.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт № 12 от 28.06.99 и вынесено Постановление № 71 от 05.08.99 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что училище неправомерно не уплачивало налог с прибыли за 1996, 1997, 1998 год, полученной от предпринимательской деятельности и использованной не на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, а также не облагалось налогом на добавленную стоимость в 1996, 1997, 1998 г. предпринимательская деятельность (реализация услуг по отоплению, реализация товарно - материальных ценностей), дорожных фондах в РФ налогоплательщиком не включена в налогооблагаемую базу выручка от оказания услуг автотранспортом, гостиницы, теплоснабжения, по пошиву швейных изделий, услуг ремонтной бригады.
Оспариваемым Постановлением истцу доначислены налоги на сумму 121571 руб., пени в сумме 68507 руб., штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30568 руб.
Оспаривая Постановление налогового органа истец ссылается на ст. 40, 47 Закона РФ "ОБ образовании".
Куртамышское специальное профессиональное училище № 1 является государственным образовательным учреждением.
В соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм освобождаются от уплаты всех видов налогов в части их уставной непредпринимательской деятельности.
Статьей 47 указанного Закона установлено, что образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом. Уставом училища разрешена предпринимательская деятельность, в том числе, указанная в акте проверки. В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона РФ "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг предпринимательской в той части, в которой получаемый доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение или на развитие и совершенствование образовательного процесса.
Актом налоговой проверки подтверждено, что в основном доходы от предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом истца, использованы им на нужды учреждения и образовательного процесса. Кроме того, этот факт подтвержден отчетами об исполнение сметы доходов и расходов бюджетной организации, переведенной на новые условия хозяйствования за 1996, 1997, 1998 годы.
Поэтому училище, как образовательное учреждение не должно уплачивать налоги с доходов, реинвестированных в данное учреждение на нужды образовательного процесса, в частности налог на прибыль, льгота по уплате которого предусмотрена подпунктом "г" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные образовательными учреждениями непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении.
Применение налоговым органом абзаца 2 подпункта "а" п. 17 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы" № 48 от 20.08.98, которым предусмотрено, что средства, полученные от предпринимательской деятельности, не реинвестированные в образовательный процесс и оставшиеся на отчетную дату на текущих или расчетных счетах также подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, т.к. Закон РФ "О налоге на прибыль..." такого положения не содержит.
В соответствии с п. 2 ст. 11 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Поскольку Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 с изменениями и дополнениями, в частности п. "г" ст. 6 (льготы по налогу) не содержит положения о том, что средства, не реинвестированные в образовательный процесс и оставшиеся на отчетную дату на счетах образовательного учреждения, подлежат налогообложению, суд считает необоснованным, начисление налога на прибыль с сумм, оставшихся на счетах, учрежден на отчетную дату.
Норма закона, предусматривающая налоговые льготы (ст. 40, 47 Закона РФ "Об образовании"), регулирует налоговые отношения, входит в систему налогового законодательства.
Закон РФ "Об образовании" является законом прямого действия, следовательно, распространяется на спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма реализации продукции, выполняемых работ и предоставленных услуг. Согласно п. 21.2 Инструкции ГНС РФ № 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" учреждения, финансируемые собственником (в том числе, бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности определено в части третьей п. 1 ст. 2 ГК РФ. Данная норма является общей нормой.
Однако Закон РФ "Об образовании" содержит специальную норму, определяющую понятие предпринимательской деятельности образовательного учреждения.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы, что распространяется и на Федеральный закон "Об образовании".
Училище, как образовательное учреждение не является плательщиком налогов с доходов от предпринимательской деятельности, реинвестированных в данное учреждение на нужды образовательного процесса. По аналогичным основаниям училище не должно уплачивать налог на приобретение транспортных средств, налог с владельцев транспортных средств. Все транспортные средства используются училищем для обеспечения образовательного процесса, а в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части не предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, включая плату за землю.
По указанным выше основаниям истец не должен уплачивать налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
В соответствии со ст. 2, подп. "а" п. 1 ст. 3 и абз. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и другие категории плательщиков, на которых в соответствии с законодательством вложена обязанность уплачивать налоги и имеющие обороты по реализации на территории РФ товаров как собственного производства, так и приобретенных.
Согласно п. 2 ст. 7 вышеназванного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога фактически уплаченными поставщиками за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Таким образом, данный налог не уплачивается при отсутствии налогооблагаемых оборотов на территории РФ либо при наличии таковых оборотов, но к которым могут быть применены льготы на основании федеральных законов.
В связи с изложенным выше истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Выплаты, произведенные истцом за счет внебюджетных средств не на нужды образовательного учреждения, отраженные в приложениях № 2 - 8 за 1996 г., № 9 - 11, 32, 33 за 1997 г., № 12, 13 за 1998 год к акту проверки подлежат налогообложению, в этой части постановление налогового органа истцом не оспаривается.
По вышеуказанным приложениям сумма нецелевого использования - 6274 руб., налог на прибыль - 2196 руб., НДС - 189 руб. (приложение № 33), налог на пользователей автодорог 188 руб., налог на содержание жилфонда и соцкультсферы 94 руб.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в иске подлежит отмене в связи с неправильным применением ст. 40, 47 Закона РФ "Об образовании" (п. 4 ст. 158 АПК РФ). Иск подлежит удовлетворению за исключением доначисленных сумм налога на прибыль - 2 196 руб., НДС - 189 руб., налога на пользователей автодорог - 188 руб., налога на содержание жилфонда и соцкультсферы - 94 руб., пени и штрафы на эти суммы.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
Иск удовлетворить.
Признать недействительным постановление инспекции МНС РФ по Куртамышскому району Курганской области № 71 от 05.08.99 за исключением доначисленных: налога на прибыль в сумме 2196 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 189 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 188 руб., налога на содержание жилфонда и соцкультсферы в сумме 94 руб., пеней и штрафов на эти суммы.
Возместить Куртамышскому СПУ № 1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 252 руб. 50 коп. из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
