ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2000 № А34-80/00-С8
"Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Доказательств несоответствия обжалуемых актов закону или иным правовым актам не представлено"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2000 г. № А34-80/00-С8
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Семеновой Е.В., Глазыриной Т.Ю. установил:
ООО "Магистраль и К" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Центр по землеустройству г. Кургана" о признании недействительными Распоряжения Главы Администрации г. Кургана № 5876-р от 28.09.99 о предоставлении ЗАО "Зауральский топливно - энергетический союз" в аренду земельного участка под строительство жилого дома по ул. Советской, 71; Распоряжения Главы Администрации г. Кургана № 6407-р от 19.10.99 о предоставлении в аренду "Магистраль и К" земельного участка для использования здания памятника "Лавка торговая" под кафе по ул. Советской, 73; Постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Кургана от 05.10.99 о наложении штрафа за самовольное занятие земельного участка.
Исковые требования определены с учетом уточнения иска, которое принято судом в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
К участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве ответчиков Администрация г. Кургана, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Кургана, в качестве 3-го лица ЗАО "Зауральский топливно - энергетический союз".
Решением от 30.03.2000 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации г. Кургана, МУП "Центр по землеустройству г. Кургана", ЗАО "Зауральский топливно - энергетический союз", которые надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда.
Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что Главой Администрации г. Кургана приняты распоряжения № 5876-р от 28.09.99 о предоставлении ЗАО "Зауральский топливно - энергетический союз" в аренду земельного участка под строительство жилого дома по ул. Советской, 71; № 6407-р от 19.10.99 о предоставлении ООО "Магистраль и К" в аренду земельного участка для использования здания памятника "Лавка торговая" под кафе по ул. Советской, 73.
Постановлением № 74 от 05.10.99 комиссии по контролю за использованием и охраной земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Кургана ООО "Магистраль и К" привлечено к ответственности за самовольное занятие земельного участка в виде взыскания штрафа в размере 8349 руб.
Оспаривая названные акты истец ссылается на нарушение ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, неправомерное изменение размера участка, предоставленного в аренду, нарушение законодательства об охране и использовании памятников, отсутствие факта самовольного занятия участка.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, доказательств несоответствия обжалуемых актов закону или иным правовым актам не представлено.
Распоряжения о предоставлении земельных участков в аренду приняты Администрацией г. Кургана в пределах полномочий в соответствие со ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 34, 50 Закона Курганской области "О земле" (№ 103 от 04.03.98). Размеры земельных участков согласованы в установленном порядке, в том числе градостроительным Советом и НПЦ по охране и использованию памятников, что подтверждено материалами дела.
Доводы истца о неправомерности изъятия земельного участка несостоятельны, поскольку земли, предоставляемые истцу в пользование, у последнего не изымались.
Распоряжение № 4693-р от 01.09.98 о реставрации памятника архитектуры и строительстве пристроя положений относительно предоставления земельного участка и его размера не содержит.
Права юридических лиц на земельные участки возникают на основании решений органов государственной власти и местного самоуправления и договоров с ними.
Ведение строительных работ на земельном участке без документов, удостоверяющих право пользования землей, свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, что правомерно влечет ответственность, предусмотренную ст. 125 Земельного кодекса РФ, Указом Президента РФ № 2162 от 16.12.93.
Допущенное нарушение зафиксировано в протоколе № 105 от 28.09.99, подтверждено протоколом заседания комиссии.
Порядок привлечения к ответственности, размер санкции соблюдены.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и им дана верная правовая оценка.
Оснований для удовлетворения ходатайств истца о назначении экспертизы и привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры, предусмотренных статьями 39, 66 АПК РФ, не имеется, ввиду отсутствия необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а также в связи с тем, что разрешаемый спор не влечет изменения прав и обязанностей 3-го лица.
Решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Магистраль и К" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 417 руб. 45 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
