ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2000 № А34-44/00-С10
"Согласно ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобряет данную сделку. Стороны на протяжении длительного времени выполняли условия договора, что свидетельствует о его одобрении ответчиком. В судебном порядке, как этого требует ГК РФ, договор не оспаривался"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2000 г. № А34-44/00-С10
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А. судей: Наумовой Н.В., Глазыриной Т.Ю. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда удовлетворен иск ЖСК-2 ОАО "Кургансельмаш" о взыскании с ОАО "Кургансельмаш" 9 090 руб. ущерба, причиненного истцу размораживанием батарей центрального отопления в жилом доме № 8 по ул. Новая в г. Кургане.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствие с условиями договора № 85 без даты, заключенного истцом и ЖКО ОАО "Кургансельмаш" ответчик обеспечивал истца тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение, а также обслуживал системы центрального отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации и электроэнергии.
В декабре 1997 года в результате перебоев в подаче тепла произошло размораживание батарей центрального отопления в 3-м и 4-м подъездах дома № 8 по ул. Новой, в г. Кургане, принадлежащем истцу, чем истцу причинен материальный ущерб в сумме 9 090 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 08.01.98 и сметой на ремонт отопительной системы в жилом доме № 8 по ул. Новой.
Доводы ответчика о том, что договор № 85 подписан неуполномоченным на это начальником ЖКО ОАО "Кургансельмаш", поэтому в соответствии со ст. 174 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой, апелляционной инстанцией отклоняются. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобряет данную сделку. Стороны на протяжении длительного времени выполняли условия договора, что свидетельствует о его одобрении ответчиком. В судебном порядке, как этого требует ст. 174 ГК РФ, договор не оспаривался.
Факт перебоев в подаче тепловой энергии истцу, зафиксированный в акте от 09.01.98 признан ответчиком счет - фактурой № 85 от 01.07.98. Необходимость проведения ремонта отопительной системы в жилом доме № 8 по ул. Новая и объемы ремонтных работ, определенные в смете истца, подтверждены сметой ответчика, утвержденной начальником ЖКО ОАО "Кургансельмаш". Стоимость этих работ истцом правильно определена с учетом удорожающего коэффициента перерасчета на цены 1999 года.
С учетом этих обстоятельств отсутствие представителей ответчика при составлении акта от 08.01.98 само по себе не освобождает ответчика от возмещения истцу на основании ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ причиненного ущерба, который ответчик признал другими документами, приобщенными к материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
