ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2000 № А34-15/00-С14
"Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по налогам, указанная в оспариваемом решении меньше, не могут быть приняты во внимание, т.к. являются голословными, не подтверждены письменными доказательствами"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2000 г. № А34-15/00-С14
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Зенченко Г.Н. и Истоминой З.М. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда от 01.03.2000 отказано ТОО "Хлеб-М" в удовлетворении иска к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения налогового органа № 16-3879 от 03.12.99 о взыскании в бесспорном порядке задолженности по налогам и пени.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство отменить решение суда, иск удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что ТОО "Хлеб-М" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения налогового органа от 03.12.99 № 16-3879, которым с истца в бесспорном порядке взыскивается задолженность по налогам в сумме 75778 руб. и пени в сумме 39670 руб.
Оспаривая решение налогового органа истец ссылается на нарушение ответчиком пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ предписывающего взыскание налоговых санкций не в бесспорном порядке, а путем обращения с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом принято оспариваемое решение не о взыскании налоговых санкций, а о взыскании задолженности по налогам и пени, которая в соответствии со ст. 46 НК РФ взыскивается в бесспорном порядке путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление задолженности по налогам и пени со счетов истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по налогам, указанная в оспариваемом решении, на 10 тыс. руб. меньше, не могут быть приняты во внимание, т.к. являются голословными, не подтверждены письменными доказательствами.
Несостоятельными также являются доводы истца о направлении оспариваемого решения налогового органа в службу судебных приставов.
Как пояснил представитель ответчика, в службу судебных приставов направлено постановление от 02.12.99 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ.
Однако данное постановление не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем доводы истца в этой части не могут быть приняты во внимание.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Хлеб-М" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 417 руб. 45 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
