ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2000 № А34-7Т/00-С6
"Доводы ответчика о том, что спор между сторонами не подлежал разрешению в третейском суде, так как при его разрешении затрагивались интересы третьих лиц, арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку интересы третьих лиц не затрагивают. Третьи лица к рассмотрению дела в третейском суде не привлекались"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2000 г. № А34-7Т/00-С6
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Наумовой Н.В., Глазыриной Т.Ю. установил:
Третейский Суд при ОАО "Региональная инвестиционная корпорация" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.02.2000, которым с ТОО "Баксарское" в пользу ЗАО "Торговый дом "Колос" взыскано 1945475 руб. 08 коп.
Определением арбитражного суда от 25.03.2000 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ТОО "Баксарское" содержится ходатайство отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
При заключении ЗАО "Торговый дом "Колос" и ТОО "Баксарское" договора на поставку сельскохозяйственной продукции № 250 от 18.06.99 сторонами в п. 5.4 договора была предусмотрена третейская оговорка, согласно которой споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются третейским судом при Региональной инвестиционной корпорации.
Актом сверки исполнения сторонами обязательств по указанному договору на 30.12.99, подписанному руководителями, главными бухгалтерами и заверенному печатями сторон, отражена задолженность ТОО "Баксарское" перед ЗАО "Торговый дом "Колос" в сумме 1945475 руб. 08 коп.
В соответствие с п. 5.4 договора ЗАО "Торговый дом "Колос" обратилось с иском к ТОО "Баксарское" о взыскании задолженности, отраженной в акте сверки, в третейский суд при Региональной инвестиционной корпорации.
Решением третейского суда от 25.02.2000 иск на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворен.
В связи с тем, что решение третейского суда ответчиком добровольно не исполнено, истец в соответствии со ст. 25 Временного Положения о третейском суде... через третейский суд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 23 и 198 АПК РФ и ст. 25 Временного Положения о третейском суде... удовлетворил заявление.
Доводы ответчика о том, что спор между сторонами не подлежал разрешению в третейском суде, так как при его разрешении затрагивались интересы третьих лиц, вытекающие из трехсторонних соглашений о проведении зачетов взаимной задолженности, включенных в акт сверки, на котором основана сумма исковых требований, арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку соглашения о взаимозачетах от 27.12.99 были включены в акт сверки от 30.12.99 лишь в части исполнения сторонами своих обязательств по договору № 250 от 18.06.99, поэтому интересы третьих лиц не затрагивают. Третьи лица к рассмотрению дела в третейском суде не привлекались.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Баксарское" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 208 руб. 72 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Возобновить исполнительные действия по исполнительному листу № А34-7Т/00-С6 от 28.03.2000.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
