ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2000 № А34-248/98-С10
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩЬЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 мая 2000 г. Дело № А34-248/98-С10
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Наумовой Н.В.
судей: Глазыриной Т.Ю.,
Истоминой З.М.
при участии в заседании:
от истца: Веренчук Н.Н. -
дов. № 134 от 18.10.99
от ответчика: явки нет
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курганского управления ФГСЗН на определение арбитражного суда Курганской области от 16.03.2000 по делу № А34-248/98-С10 судья Мартюшов С.А.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 16.03.2000 арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления Курганскому межтерриториальному Управлению Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Курганской области от 21.01.99 по делу № А34-248/98-С10.
В апелляционной жалобе Курганское межтерриториальное управление ФГСЗН просит определение арбитражного суда отменить и принять новое решение.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решением от 21.01.99, вступившим в законную силу, арбитражным судом отказано в иске Курганскому межтерриториальному управлению ФГСЗН к ОАО "Шмаковский агрополис" о взыскании 61268 руб., в том числе: финансовой помощи, неустойки и процентов за пользование финансовой помощью.
Основанием для отказа в иске явились выводы суда о выполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении финансовой помощи и ненаступлении срока возврата финансовой помощи.
В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта истец ссылается на постановление от 07.11.99 о прекращении уголовного преследования в отношении директора ОАО "Шмаковский агрополис" по ст. 160 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в котором отражены выводы следователя о невыполнении ОАО "Шмаковский агрополис" обязательств по договору о предоставлении финансовой помощи в части создания дополнительных рабочих мест.
В соответствии с п. 2 ст. 192 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований, предусмотренных ст. 192 АПК РФ, носит исчерпывающий характер.
Обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, должны быть доказаны. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение существенных обстоятельств, не известных заявителю.
Исполнение обязательств по договору о предоставлении финансовой помощи являлось предметом исследования арбитражного суда.
Юридических фактов относительно существа спора постановление о прекращении уголовного преследования не содержит.
Выводы следователя о том, что дополнительные рабочие места не создавались, преюдициального значения для суда не имеют, их следует расценивать в качестве дополнительных сведений, касающихся существа иска, которые не могут существенно повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
