ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2000 № А34-31/00-С5
"Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения от истца к ответчику и обратно"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2000 г. № А34-31/00-С5
Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Глазыриной Т.Ю., Мальцевой Т.С. установил:
ГУП "3 дистанция гражданских сооружений" обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Скомароховой Т.К. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21006 руб. 58 коп. за пользование нежилым помещением за период с 01.04.98 по 30.11.98.
Решением суда от 29.02.2000 иск удовлетворен полностью.
Ответчица не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом ответчица ссылается на то обстоятельство, что договор аренды нежилого помещения ею не заключался, спорное помещение она фактически не занимала, кассовый аппарат в спорном помещении не находился, продавцов по договору найма она не нанимала. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что жалобу следует удовлетворить, решение - отменить по п. 2 ст. 158 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными.
Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности с предпринимателя Скомароховой Т.К. за аренду нежилого помещения в г. Кургане по ул. Станционная, 40 за период с 01.04.98 по 30.11.98 в сумме 21006 руб. 58 коп. по договору аренды № 47 от 27.03.98.
Договор аренды заключен от имени Скомароховой Т.К. лицом, не уполномоченным ответчицей на заключение договора, в связи с чем суд обоснованно признал, что договор аренды стороны не заключали.
Судом удовлетворен иск о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением без договора по ставкам арендной платы, применяемым за аренду муниципальным недвижимым имуществом. Суд посчитал доказанным фактическое пользование ответчиком спорным помещением в период с 01.04. по 30.11.98. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку не подтвержден доказательствами.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения от истца к ответчику и обратно.
В связи с чем не представляется возможным установить, каким помещением пользовалась ответчица по адресу: ул. Станционная, 40 - всем зданием или его частью, каким размером это помещение, в течение какого срока. От этих показателей зависит размер задолженности.
Судом принят голословный расчет истца, в то время как не доказаны размеры занимаемого помещения и сроки пользования недвижимым имуществом.
Регистрация кассового аппарата в налоговом органе по адресу: ул. Станционная, 40 не может являться доказательством фактического пользования ответчицей спорного помещения. Имеющиеся в деле ксерокопии из кассовой книги о работе кассового аппарата также не могут быть приняты в качестве доказательства фактического пользования спорным помещением. Ответчица категорически отрицает пользование спорным помещением, установку в нем своего кассового аппарата и найм продавцов по трудовому договору.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика против иска истцом не опровергнуты.
Поскольку истцом не представлены доказательства фактического пользования ответчиком спорным помещением, в удовлетворении иска следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ГУП "3 дистанция гражданских сооружений" Курганского отделения ЮУЖД госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1410 руб. 39 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
