Законодательство
Курганской области

Форум

Курганская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2000 № А34-12/00-С14
"Ответчик, считая, что оплачивает вексель, должен был определить, кто является кредитором. Надлежащим кредитором является предъявитель подлинного векселя, право которого основано на непрерывном ряде передаточных надписей. Обязательство по оплате векселя - срок платежа наступает в день предъявления векселя"

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2000 г. № А34-12/00-С14

Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Наумовой Н.В., Аленькина В.И. установил:

АКБ "Курганпромбанк" обратился в арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Курганский молочный комбинат" о взыскании вексельной суммы в размере 300000 рублей, процентов и пени, увеличенных в соответствии со ст. 37 АПК РФ, в сумме 46333 руб. в связи с просрочкой оплаты векселя за период с 16.12.99 по 10.03.2000, а также процентов и пени за просрочку оплаты векселя из расчета 45% годовых с вексельной суммы 300000 руб. начиная с 11.03.2000 по день фактической уплаты вексельной суммы АКБ "Курганпромбанк", издержки по протесту векселя в неплатеже в сумме 3000 руб.
Решением суда от 10.03.2000 иск удовлетворен частично. Отказано в удовлетворении иска о взыскании пеней за период с 11.03.2000 по день фактической уплаты вексельной суммы. В остальной части иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом настаивает на изменении решения в части отказа в иске, т.к. оно противоречит требованиям ст. 3 ФЗ от 11.03.97 "О переводном и простом векселе" и п. 3 ст. 395 ГК РФ, ходатайствует об удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пеней по день фактической уплаты вексельной суммы, поскольку решение в части отказа в иске принято в нарушение норм материального права (п. 4 ст. 158 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением № 99-09-10 от 22.01.99, договором № 782 "О проведении взаимозачетов платежей" от 03.02.99 АКБ "Курганпромбанк" погасил задолженность ОАО "Курганский молочный комбинат" перед ОАО "Курганэнерго" на сумму 300000 руб., что подтверждается актом проведения разового зачета от 22.01.99.
ОАО "Курганмолкомбинат" в счет оплаты за погашение задолженности по электроэнергии передал АКБ "Курганпромбанк" в соответствии с п. 2 договора № 782 от 03.02.99 простой вексель ОАО "Курганмолкомбинат" № 471158, номинальной стоимостью 300000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15 декабря 1998 года.
Истец предъявил вексель к оплате, что подтверждается письмом от 07.12.99. В связи с тем, что вексель не был оплачен, нотариусом совершен протест в неплатеже, о чем составлен акт "О протесте векселя в неплатеже" от 16.12.99.
В силу ст.ст. 43, 48 Положения "О переводном и простом векселе" от 07.08.37, ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.97 истцом заявлено требование к ответчику о взыскании вексельной суммы - 300000 руб., процентов и пеней за просрочку оплаты векселя за период с 16.12.99 по 10.03.2000 в сумме 46333 руб. с применением учетной ставки ЦБ РФ 45% годовых на день предъявления иска, процентов и пеней с 11.03.2000 по день фактической уплаты вексельной суммы, а также издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже.
Возражая против иска ответчик ссылается на погашение векселя № 471158 отгрузкой продукции ТОО "Сиюне" по договору № 12 от 03.12.98, однако, ТОО "Сиюне" в нарушение обязательства по договору № 12 не возвратило вексель ОАО "Курганмолкомбинат", а передало его АКБ "Курганпромбанк".
Приобретая вексель у ТОО "Сиюне" по договору № 1135/1 банк знал, что вексель уже оплачен продукцией ОАО "Курганмолкомбинат", следовательно банк действовал сознательно в ущерб ответчику, что является в силу ст. 17 Положения о переводном и простом векселе основанием для предъявления векселедателем возражений против оплаты векселя.
Довод ответчика о сознательных действиях истца в ущерб ОАО "Курганмолкомбинат" не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Ответчик, утверждая, что еще в июне 1999 г. оплатил вексель ТОО "Сиюне" поставкой своей продукции, допустил грубую неосторожность - не потребовал от ТОО "Сиюне" возврата векселя. До 14.12.99 вексель находился в обороте.
В силу ст. 40 Положения тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности.
Ответчик, считая, что оплачивает вексель, должен был определить, кто является кредитором. Надлежащим кредитором является предъявитель подлинного векселя, право которого основано на непрерывном ряде передаточных надписей (ст. 16 Положения). Обязательство по оплате векселя - срок платежа наступает в день предъявления векселя (ст. 34 Положения).
Доказательств того, что "Сиюне" предъявляло вексель к оплате в материалах дела не имеется. По соглашению № 1135/1344 от 18.08.99 ТОО "Сиюне" обязалось произвести расчет с АКБ "Курганпромбанк" на общую сумму 300000 руб. По условиям дополнительного соглашения № 1135/1 от 23.11.99 ТОО "Сиюне" в счет расчетов с банком по соглашению № 1135/1344 от 18.08.99 передало банку вексель ответчика.
В соответствии со ст. 16 Положения лицо, у которого находится вексель, считается законным держателем, если его право основано на непрерывном ряде индоссаментов.
Банк, получая вексель от ТОО "Сиюне", проверил непрерывность совершения индоссаментов, ТОО "Сиюне" являлось законным векселедержателем.
В связи с изложенным выше, суд первой инстанции правильно не применил ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствуют требованиям Закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.97 и Положению о переводном и простом векселе от 07.08.37.
Согласно ст. 43 и 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель имеет право предъявить иск векселедателю, если платеж не совершен и требовать уплаты суммы векселя, процентов и пени в размере ставки ЦБ РФ и издержек, связанных с протестом векселя.
Однако суд необоснованно отказал в иске о взыскании пеней за период с 11.03.2000 по день фактической уплаты вексельной суммы.
В силу ст. 3 ФЗ от 11.03.97 "О переводном и простом векселе" пеня, указанная в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачивается в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ пеня взыскивается по день уплаты суммы основного долга кредитору.
Доводы ответчика о нарушении судом ст. 128 АПК РФ не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что материальный закон (п. 3 ст. 395 ГК РФ) устанавливает иной порядок присуждения процентов и пеней.
Поскольку решение суда об отказе в иске о взыскании пеней по день фактической оплаты вексельной суммы противоречит закону, в этой части решение подлежит отмене, иск - удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда по делу отменить в части отказа во взыскании пеней по день фактической уплаты вексельной суммы.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО "Курганский молочный комбинат" в пользу АКБ "Курганпромбанк" пени из расчета 45% годовых с вексельной суммы 300000 руб., начиная с 11.03.2000 по день фактической уплаты вексельной суммы.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с ОАО "Курганский молочный комбинат" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4293 руб. 33 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru