ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2000 № А34-3/00-С1
<ПО ИСКУ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ АЛКОГОЛЬНУЮ ПРОДУКЦИЮ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 апреля 2000 г. Дело № А34-3/00-С1
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Морозова А.А.
судей: Наумовой Н.В.,
Аленькина В.И.
при участии в заседании:
от истца: Шаньгина И.А. -
дов. от 15.12.99
от ответчика: явки нет
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Королевой В.П. на решение арбитражного суда Курганской области от 22.02.2000 по делу № А34-3/00-С1 судья Пирогова Л.П.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Шадринский пивзавод" обратился в арбитражный суд Курганской области к предпринимателю Королевой В.П. о взыскании задолженности за поставленную алкогольную продукцию в сумме 275322 руб. 85 коп., затем в порядке ст. 37 АПК РФ сумма иска истцом была уменьшена до 250844 руб. 99 коп.
Решением суда от 22.02.2000 иск удовлетворен полностью.
Ответчик не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, хотя извещен надлежащим образом (уведомление № 652 от 27.03.2000).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что ОАО "Шадринский пивзавод" в адрес предпринимателя Королевой В.П. с ноября 1998 г. по июль 1999 года была отпущена алкогольная продукция на сумму 276663 руб. 50 коп. Факт отгрузки подтвержден накладными и счет-фактурами. Поставка товара произведена на основании договоров № 71 от 10.01.99 и б/н от 18.06.99, пунктами 3.4. и 3.5., в которых предусмотрена обязанность покупателя предпринимателя Королевой В.П. оплатить отгруженный товар. Ответчиком товар оплачен частично, сумма задолженности составляет 250844 руб. 99 коп.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении иска о взыскании задолженности на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что обязательство возникло из договора о сотрудничестве от 22.10.98 и о применении к спорным отношениям норм ст.ст. 1041 - 1046 ГК РФ являются необоснованными, т.к. договор о сотрудничестве не содержит соглашения о порядке и размерах вкладов, которые должны внести товарищи. Следовательно, договор о сотрудничестве нельзя квалифицировать как договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).
Судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с законом, оснований к отмене решения не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Королевой Валентины Павловны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2676 руб. 61 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
