ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2000 № А34-69/00-С1
"Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора цессии, т.к. объем задолженности совхоза, указанный в договоре, в два раза превышает реальный, не могут быть приняты во внимание, т.к. задолженность установлена решением суда, которое в силу АПК РФ имеет преюдициальное значение"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2000 г. № А34-69/00-С1
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Аленькина В.И., Наумовой Н.В. установил:
Совхоз "Богатырь" обратился в арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Половинский элеватор" и МП "Половинская ТПК" о признании недействительным договора цессии от 18.05.98, заключенного под влиянием заблуждения.
Решением суда от 13.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить, иск удовлетворить.
Представитель ОАО "Половинский элеватор" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения.
Представитель МП "Половинская ТПК" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Половинский элеватор" и МП "Половинская ТПК" заключен договор цессии от 18.05.98, по условиям которого корпорация передает элеватору право требования долга с совхоза "Богатырь" в сумме 144414 руб.
Совхозом "Богатырь" заявлен иск о признании недействительным данного договора на основании ст. 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный иск может быть заявлен только стороной, участвующей в сделке, т.к. в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Совхоз "Богатырь" стороной в договоре цессии от 18.05.98 не является.
Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора цессии ввиду несоответствия требованиям ст. 384 ГК РФ поскольку объем задолженности совхоза, указанный в договоре, в два раза превышает реальный, не могут быть приняты во внимание, т.к. задолженность совхоза "Богатырь" в сумме 144414 руб. установлена решением суда по делу № А34-273/99-с11, которое в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ имеет преюдициальное значение.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с совхоза "Богатырь" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 834 руб. 90 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
