ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2000 № А34-20/00-С8
"Доводы ответчика о том, что требования истца являются неправомерными в связи с подложностью представленного в арбитражный суд договора займа во внимание не принимаются"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2000 г. № А34-20/00-С8
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Аленькина В.И., Наумовой Н.В. установил:
Предприниматель Панченков Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фарт-трейд", которое является правопреемником ТОО "Николай-II", преобразованному в ООО "Николай-II" 300000 руб. задолженности по договору займа, 104000 руб. процентов за пользование займом, 45000 руб. пени и 60000 руб. штрафа за просрочку погашения займа по условиям договора.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство отменить решение и прекратить производство по делу.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Из материалов дела следует, что 25.05.99 истцом и ТОО "Николай-II" заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ТОО "Николай-II" денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с процентами в размере 60% годовых (5% месячных) в срок до 01.11.99 Согласно п. 4.1. договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% суммы займа и пеню в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более основной суммы задолженности.
В договоре имеется запись о том, что денежные средства в размере триста тысяч рублей переданы Панченковым Ю.В. и получены директором ТОО "Николай-II" Поздеевым Н.В. при подписании договора, что является доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору.
Договор подписан сторонами и скреплен их печатями.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору в арбитражный суд не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, на основании ст. 807 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафных санкций в общей сумме 509000 руб., согласно расчету, составленному в соответствии с условиями договора.
Доводы ответчика о том, что требования истца являются неправомерными в связи с подложностью представленного в арбитражный суд договора займа во внимание не принимаются по следующим основаниям.
По смыслу решения арбитражного суда в заседании суда первой инстанции исследовался подлинный экземпляр договора займа от 25.05.99. К материалам дела приобщена нотариально заверенная копия договора. Определение суда апелляционной инстанции о предоставлении в заседание суда апелляционной инстанции подлинника договора сторонами не выполнено, в связи с чем у суда отсутствует возможность удовлетворить ходатайство ответчика, заявленное в заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2000 о назначении по делу экспертизы подлинности договора, представленного в суд истцом. В то же время истцом в заседании суда апелляционной инстанции представлено два экспертных заключения 4 отдела УВД Омской области (№ 13 от 27.03.2000 и № 14 от 28.03.2000), подтверждающих, что договор займа от 25.05.99 был подписан директором ТОО "Николай -II" Поздеевым Н.В. и скреплен подлинной печатью этого ТОО.
В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Между тем, доводы о подложности договора займа от 25.05.99 ответчиком не доказаны.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения арбитражного суда по делу апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фарт-трейд" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5845 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
