ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2000 № А34-193/97-С1
"Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 г. № А34-193/97-С1
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Аленькина В.И. и Наумовой Н.В. установил:
Решением арбитражного суда Курганской области от 23.09.97 с сельхозпредприятия им. Тельмана (в настоящее время ЗАО им. Тельмана) в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области взыскано 1550105942 неденоминированных рубля. 18.05.98 судебным приставом - исполнителем Кетовского подразделения судебных приставов Вотиновым Г.М. возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения арбитражного суда № 4-86. Пунктом 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства в случае неисполнения в срок до 25.05.98 требования о добровольном погашении долга предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в сумме 108507 руб.
29.07.99 этим же приставом - исполнителем вынесено Постановление о взыскании с ЗАО им. Тельмана исполнительского сбора в сумме 108507 руб. в связи с непогашением последним долга перед Пенсионным фондом РФ, присужденного решением арбитражного суда.
Постановлением от 30.07.99 пристава - исполнителя Вотинова Г.М. исполнительное производство № 4-86 окончено в связи с отзывом Отделением Пенсионного фонда РФ по Курганской области исполнительного листа.
05.08.99 судебный пристав - исполнитель Вотинов Г.М. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению своего Постановления от 29.07.89 о взыскании с ЗАО им. Тельмана исполнительского сбора в сумме 108507 руб. Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что в случае невыполнения требования о добровольной уплате исполнительского сбора в срок до 11.08.99 с должника дополнительно подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7605 руб. 49 коп.
Постановлением пристава - исполнителя Вотинова Г.М. от 18.08.99 в рамках исполнительного производства № 2-613 о взыскании с ЗАО им. Тельмана 53450 руб. в пользу гражданки Семеновой Г.Ф. и на основании исполнительного листа А34 № 002735, выданного 25.09.98 арбитражным судом Курганской области на взыскание с ЗАО им. Тельмана в пользу Курганского Управления Департамента Федеральной службы занятости населения 71240 руб. 65 коп. наложен арест на все денежные средства, поступающие в кассу ЗАО им. Тельмана.
19.08.99 на основании этих же исполнительных документов, а также Постановления от 29.07.99 о взыскании исполнительского сбора в сумме 108507 руб. Постановлением пристава - исполнителя Вотинова Г.М. ЗАО им. Тельмана запрещено распоряжаться до 01.11.99 убранными в ходе уборки 1999 г. зерновыми культурами. В этот же день произведена опись и наложен арест на незавершенное строительство жилого дома в с. Пименовка.
ЗАО им. Тельмана, считая постановления судебного пристава - исполнителя от 29.07.99; 05.08.99; 18.08.99 и 19.09.99, а также акт описи имущества от 19.08.99 незаконными, обжаловало его действия в этой части.
Определением арбитражного суда от 31.01.2000 действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в указании в постановлении от 05.08.99 о взыскании исполнительского сбора в сумме 7605 руб. 49 коп. признаны не соответствующими закону. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ЗАО им. Тельмана содержится ходатайство отменить определение и удовлетворить жалобу на действия судебного пристава - исполнителя в полном объеме.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением Постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. С учетом этого требования закона Постановление пристава - исполнителя от 29.07.99 о взыскании исполнительского сбора суд апелляционной инстанции признает несоответствующим закону. При таких обстоятельствах, очевидно, не может быть признано соответствующим закону и Постановление от 05.08.99 о возбуждении исполнительного производства, производного от незаконного Постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.99.
Доводы заявителя о том, что его жалоба на действия судебного пристава - исполнителя в части законности наложения ареста на имущество не была предметом исследования в заседании суда 31.01.2000 не соответствуют действительности.
В определении арбитражного суда от 31.01.2000 отражено, что заявителем обжалованы действия судебного пристава - исполнителя по наложению 18 и 19 августа 1999 г. ареста на его денежные средства, поступившие в кассу, незавершенное строительство жилого дома и урожай 1999 г. Действия пристава - исполнителя в этой части арбитражным судом признаны соответствующими ст. 58 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Апелляционная инстанция с выводами арбитражного суда в этой части согласна.
Арест на имущество и денежные средства должника приставом - исполнителем был наложен в том числе для погашения задолженности по исполнительным листам в пользу Федеральной службы занятости населения в сумме 71240 руб. 65 коп. и в пользу гражданки Семеновой Г.Ф. в сумме 53450 руб. Согласно представленным в арбитражный суд документам данные об отзыве указанных исполнительных листов либо приостановлении или отсрочки их исполнения к моменту наложения ареста на имуществом и денежные средства должника в службу судебных приставов не поступали.
Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава - исполнителя в этой части являются необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, постановил:
Определение арбитражного суда по делу изменить.
Признать несоответствующими закону действия судебного пристава - исполнителя Вотинова Г.Н. в части вынесения постановления от 29.07.99 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "им. Тельмана" по исполнительному производству № 4-86.
В остальной части оставить определение суда без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
