ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2000 № А34-347/99-С9
"При выходе из кооператива его члена, ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее паю. Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива, поэтому договор передачи прав требования в размере имущественного пая является ничтожным"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2000 г. № А34-347/99-С9
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Наумовой Н.В., Аленькина В.И. установил:
ООО "Сонега" обратилось в суд с иском к предприятию с коллективно - долевой собственностью "Совхоз "Курганский" о взыскании 78876 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить в связи с неправильным применением норм материального права.
Материалами дела установлено, что члены предприятия ответчика: Стариковская В.А. и Стариковский Ю.С. по договорам уступки права требования от 03.03.99, заключенными с ООО "Сонега", передали ООО "Сонега" права требования к предприятию с коллективно-долевой собственностью "Совхоз "Курганский" денежных средств в размере имущественного пая, соответственно на суммы: 46695 руб. и 9645 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.
Данные договоры не соответствуют требованиям ст. 384 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, не порождающими, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, юридических последствий.
Согласно ст. 384 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом либо договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права".
Ответчик на день рассмотрения дела в суде является предприятием с коллективно-долевой собственностью, основанном в соответствии с Уставом от 22.04.1992, на личном трудовом участии граждан, его создавшем, и объединении его членами имущественных паевых взносов с числом работающих более 50 человек, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что он отвечает требованиям производственного кооператива и на него распространяются положения параграфа 3 "Производственные кооперативы" главы 4 "Юридические лица" ГК РФ, ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.96.
В соответствии со ст. 111 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 22 ФЗ "О производственных кооперативах" член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее паю.
Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что гр. Стариковская В.А. и гр. Стариковский Ю.С. с заявлениями о выходе из кооператива и получении в связи с этим причитающихся им выплат не обращались, поэтому у ответчика не возникло обязательства выплатить им какие-либо денежные средства либо передать в их собственность какое-либо имущество. Ответчик не давал согласия на передачу пая другому гражданину, а передача пая членом кооператива юридическому лицу вышеназванными законами не предусмотрена. Таким образом, гр. Стариковская В.А. и Стариковский Ю.С. не обладали тем объемом прав, которые они передали по договорам уступки права требования от 03.03.99 истцу.
Вывод суда первой инстанции о наличии обязательства у ответчика по выплате долга истцу, законности требований взыскания процентов, удовлетворения требований истца в соответствии со ст.ст. 382, 309, 310, 314, 395 ошибочен.
Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о дне слушания и дело рассмотрено без его участия судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. в деле имеется заявление представителя ответчика, действовавшего по доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие и уведомление о назначении дела к слушанию получено ответчиком 24.11.99.
Не принимается судом ссылка ответчика на Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с неправильным толкованием закона.
Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине взыскиваются в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Сонега" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4364 руб. 91 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
