ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2000 № А34-339/99-С5
"Ссылка ответчика на то, что контрольно-кассовая машина не применялась при расчетах с покупателем в связи с отсутствием электроэнергии, судом не принимается. Справка об отключении электроэнергии судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. в ней не указано, отключалась ли электроэнергия в магазине ответчика, не указан период отключения"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2000 г. № А34-339/99-С5
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Варлакова В.И., Аленькина В.И. установил:
ГНИ по Мишкинскому району обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 4175 руб. с предпринимателя Урусханова А.А. за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с покупателем.
Решением суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что в результате проверки, проведенной 21.10.99 ГНИ по Мишкинскому району в магазине "Сибирь", расположенном в с. Н-Пески, Мишкинского района, принадлежащего предпринимателю Урусханову А.А., установлено нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в виде неприменения контрольно-кассовой машины при расчетах с покупателем (ст. 1, 2).
Решением ГНИ № 640 от 22.10.99 на ответчика наложен штраф в сумме 4175 руб., решение принято в соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона.
На день рассмотрения дела в суд штраф ответчиком добровольно не уплачен.
Факт нарушения требований Закона в виде неприменения контрольно-кассовой машины при расчетах с покупателями подтвержден продавцом, осуществляемым торговлю в магазине актом № 163 от 21.10.99 и не оспаривается ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что контрольно-кассовая машина не применялась при расчетах с покупателем в связи с отсутствием электроэнергии, судом не принимается. В соответствии со ст. 53 АПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Справка Новопесковского сельсовета от 22.12.99 № 100 о том, что 20 и 21 октября на территории сельсовета было отключение электроэнергии, судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. в ней не указано отключалась ли электроэнергия в магазине ответчика, не указан период отключения. Согласно справки начальника Мишкинского РЭС отключение электроэнергии было только 21.10.99 с 10.00 до 11.05, а проверка начата в 12 часов 15 мин. 19.10.99 и 20.10.99 отключений не было.
Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка ответчика о том, что судом не разрешено его ходатайство об отложении дела. Ответчиком не оспаривается то, что о дне слушания дела он был извещен, но не явился, т.к. полагал, что его ходатайство будет удовлетворено.
Судом первой инстанции не принято решение по ходатайству ответчика об отложении дела, учитывая, что данное процессуальное нарушение не повлекло принятие незаконного решения, данное нарушение не является основанием для отмены решения.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Госпошлина взыскивается в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Урусханова Абдулы Алиевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 104 руб. 37 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
