ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2000 № А34-269/99-С10
"В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действующими, то в течение 4-х лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2000 г. № А34-269/99-С10
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Варлакова В.И., Аленькина В.И. установил:
Предприниматель Комиссарова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Финансового комитета Администрации г. Кургана 21240 руб. 21 коп., из которых 13587 руб. 72 коп. излишне уплаченная сумма налога - сбора за право торговли, 5652 руб. 49 коп. - проценты на подлежащую возврату сумму налога за период с 13.03.99 по 02.12.99 и убытки в сумме 2000 руб. в виде затрат на оказание юридической помощи.
Решением суда иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда изменить, жалобу удовлетворить частично.
Материалами дела установлено, что истец 16.07.96 была зарегистрирована предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство VI 21315 от 16.07.96).
В соответствии с Решением Курганской городской Думы № 12 от 07.02.96 "Об утверждении ставок разового сбора за право торговли и внесении изменений в Правила торговли на территории г. Кургана" истица не являлась плательщиком налога - сбора за право торговли, поскольку осуществляла торговлю в магазине (ст. 2 Решения). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Решением Курганской городской Думы от 02.04.97 № 36 "О разовом сборе за право торговли на территории города Кургана" Решение Думы № 12 было признано утратившим силу, перечень плательщиков налога - сбора за право торговли был расширен и плательщиками сбора, дополнительно, становятся физические лица, осуществляющие торговлю через магазины.
В соответствии со ст.ст. 3, 4 ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства в РФ" истица является субъектом малого предпринимательства с момента регистрации и в соответствии с п. 1 ст. 9 вышеназванного Закона, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действующими, то в течение 4-х лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации.
Сбор за право торговли относится к местным налогам, устанавливается местными органами и Решением Думы № 36 был изменен, в связи с чем для истицы были созданы менее благоприятные условия.
В соответствии со ст. 78 НК РФ судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика 13587 руб. 72 коп. излишне уплаченной суммы сбора, внесенной в период с 14.07.97 по 31.03.98 и процентов в сумме 5652 руб. 49 коп. за период с 13.03.99 по 03.12.99.
Ответчик не оспаривает факт обращения истицы с заявлением от 12.02.99 о возврате излишне уплаченного сбора на право торговли.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 2000 руб., руководствовался ст. 15 ГК РФ и 35 НК РФ. Данный вывод суда ошибочен. Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что убытки в сумме 2000 руб. - это затраты истца на оказание ему юридической помощи, которые в соответствии со ст. 89 АПК РФ не являются судебными расходами, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
В удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 2000 руб. следует отказать в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 15 ГК РФ, ст. 35 НК РФ).
Ссылка ответчика на то, что взыскание излишне уплаченных сумм налога возможно из средств федерального бюджета и с налогового органа несостоятельна, поскольку ответчиком не оспаривается то, что суммы налога - сбора за право торговли поступают в местный бюджет.
Расходы по госпошлине взыскать в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу изменить.
В удовлетворении иска в части взыскания с Финансового комитета Администрации г. Кургана в пользу предпринимателя Комиссаровой А.В. убытков в сумме 2000 руб. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Комиссаровой А.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 134 руб. 10 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
