ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2000 № А34-210/99-С19
"Доводы истца о том, что акты приемки выполненных работ на спорную сумму приняты и отражены в счете на оплату этих работ, поэтому льгота по налогу на прибыль применена правомерно, Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельными"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2000 г. № А34-210/99-С19
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Олухова В.А., Маклаковой О.И. установил:
Обжалуемым решением арбитражного суда отказано в удовлетворении иска ОАО "Кургандормаш" о признании недействительным решения ГНИ по г. Кургану № 1-1149 от 27.05.99, которым истцу доначислен налог на прибыль за 1998 год в сумме 347300 руб. и взыскана пеня за задержку уплаты налога в сумме 2200 руб.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство отменить решение и удовлетворить иск.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Проведенной ответчиком проверкой соблюдения истцом налогового законодательства установлено, что при составлении расчета по налогу на прибыль за 1998 г. истец уменьшил прибыль на 1015000 руб. - стоимость принятых к оплате, но фактически не оплаченных работ по развитию собственного производства подрядным и хозяйственным способами, а также приобретение оборудования, в результате чего сумма льготы по налогу на прибыль за 1998 год на указанную сумму оказалась завышенной и истец недоплатил налог на прибыль в сумме 347300 руб.
Доводы истца о том, что акты приемки выполненных работ на спорную сумму приняты и отражены в счете на оплату этих работ, поэтому льгота по налогу на прибыль применена правомерно, Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль" налогооблагаемая прибыль при исчислении налога на прибыль уменьшается на фактически произведенные затраты и расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Это положение Закона подтверждено и Инструкцией Госналогслужбы РФ № 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку истец не произвел фактических затрат и расходов, направленных на капитальные вложения, по неоплаченным объектам основных средств в сумме 1015000 руб., что им не оспаривается, налоговый орган обоснованно признал уменьшение налогооблагаемой базы на указанную сумму неправомерным и в соответствии со ст.ст. 31, 45 и 46 Налогового кодекса РФ довзыскал с истца налог на прибыль в сумме 347300 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 2200 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда об отказе в иске не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
