ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 16.12.1999 № А34-68/99-С9
"Ссылка ответчика на постановление органа дознания, как на доказательство факта фиктивности акта сверки, не может быть принята во внимание, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела это обстоятельство не отражает и, кроме того, не является тем актом, который освобождает от доказывания"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 1999 г. № А34-68/99-с9
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А. судей: Вербенко Т.Л., Аленькина В.И. установил:
Постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 19.04.99 отменено решение арбитражного суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия "Курганский винодельческий завод" о взыскании с муниципального предприятия "Курганские городские тепловые сети" задолженности за переданные квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 54400 руб.; стоимости невыполненных работ в сумме 8214 руб.; а также обязании ответчика исполнить в натуре взятое на себя обязательства по соглашению от 29.04.97 на сумму 26320 руб. и уменьшении задолженности истца за потребленную тепловую энергию.
Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16000 руб. долга по оплате за квартиры; 16000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8213 руб. 46 коп. - оплата за невыполненные работы; на ответчика также возложена обязанность уменьшить задолженность истца за потребленную тепловую энергию на 15001 руб. 49 коп. по соглашению от 29.04.97. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Обращение ответчика в Высший Арбитражный суд РФ о принесении протеста на постановление апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.
Спор между сторонами возник из договора от 28.06.94 о совместном окончании строительства 27 квартирного жилого дома и соглашения от 29.04.97 о зачете оплаты за потребленную истцом тепловую энергию имеющейся задолженностью по коммунальным услугам работников ответчика, проживающих в совместно выстроенном сторонами доме.
Судом апелляционной инстанции в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом по оплате квартир по договору от 29.06.94 в сумме 16000 руб. и долга по выполненным работам по указанному договору в сумме 8213 руб. 46 коп. был принят акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.07.98, датированный 16.07.98, подписанный главным бухгалтерами истца и ответчика и заверенный печатями сторон. Таким образом, апелляционной инстанцией дана оценка акту сверки. Доводы ответчика о том, что этот акт фиктивный, не нашел поддержки и в Высшем Арбитражном Суде РФ.
С учетом этого заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которые по мнению ответчика заключаются в фиктивности акта сверки от 16.07.98, основанием для такого пересмотра служить не могут, так как противоречат требованиям ст. 192 АПК РФ.
Ч. 2 ст. 192 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ни одно из этих обстоятельств в заявлении ответчика не указано.
Ссылка ответчика на постановление органа дознания, как на доказательство факта фиктивности акта сверки не может быть принята во внимание, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела это обстоятельство не отражает и, кроме того, в соответствии со ст. 58 АПК РФ не является тем актом, который освобождает от доказывания.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 140, 194 - 196 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
В удовлетворении заявления МП "Курганские городские тепловые сети" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции по настоящему делу от 19.04.99 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
