ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 06.12.1999 № А34-244/99-С7
"Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Соглашение о зачете взаимных требований оформлено надлежащим образом, в судебном порядке сторонами не оспаривалось, следовательно имеет силу договора, который должен исполняться в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 1999 г. № А34-244/99-С7
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Наумовой Н.В., Вербенко Т.Л. установил:
ООО "Магазин "Универсальный" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Оторвиной Н.Н. 35000 руб. задолженности по внесению арендной платы за аренду торговых площадей и 73830 руб. пени за просрочку внесения арендной платы по условиям договора аренды.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29333 руб. основного долга и с применением ст. 333 ГК РФ - 6000 руб. пени.
В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство отменить решение и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 04.01.99 сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду торговые площади размером 50 кв. м в помещении магазина "Универсальный", расположенный в г. Кургане по ул. Куйбышева, 89. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за арендованные торговые площади из расчета 100 руб. за 1 кв. м. В случае несвоевременного внесения арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Свои обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик не исполнил, что и послужило поводом для обращения ООО "Магазин "Универсальный" в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика арендной платы и пени за просрочку платежа.
Арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и с учетом уточненного расчета суммы основного долга, на основании ст. 614 ГК РФ и применением ст. 333 ГК РФ удовлетворил иск.
При разрешении спора Арбитражный суд не принял во внимание трехстороннее соглашение о зачете взаимных требований от 30.08.99, согласно которого удовлетворение Оторвиным Н.И. требования кредитора истца - Курганского банка СБ РФ путем внесения в банк по квитанции от 29.01.99. 56000 руб. в счет погашения задолженности истца перед банком было принято истцом в качестве зачета требований к ответчику по внесению арендной платы за аренду торговых площадей за весь период и в полном объеме.
В своем решении об удовлетворении иска арбитражный суд указал, что данное соглашение не является доказательством уплаты долга ответчиком. Так в судебном заседании представитель истца отказался от исполнения соглашения.
Между тем, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Соглашение о зачете взаимных требований от 30.08.99 оформлено надлежащим образом, в судебном порядке сторонами не оспаривалось, следовательно имеет силу договора (ст. 420 ГК РФ), который должен исполняться в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, Соглашением о зачете взаимных требований подтверждено прекращение обязательства ответчика по внесению арендной платы истцу за аренду торговых площадей зачетом.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска апелляционная инстанция не усматривает.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7109 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Магазин "Универсальный" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3776 руб. 60 коп.
Производство по делу в части взыскания 7109 руб. процентов прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
