ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 18.11.1999 № А34-219/99-С7
"Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона, может быть признана недействительной. Спорный договор купли - продажи пшеницы заключен заинтересованным лицом, который в момент заключения договора являлся одновременно генеральным директором ОАО и главой крестьянско-фермерского хозяйства"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 1999 г. № А34-219/99-С7
Арбитражный суд в составе председательствующего: Морозова А.А., судей: Наумовой Н.В., Пироговой Л.П. установил:
Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Каргапольское хлебоприемное предприятие" об исполнении обязательства по договору о передаче пшеницы продовольственной 3 класса на сумму 1036864 руб. и пени в сумме 257074 руб. с учетом изменения суммы исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 22.09.99 иск удовлетворен частично: ответчик обязан передать истцу пшеницу в количестве 400 тонн; сумма пени уменьшена с применением ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда, в апелляционной жалобе содержится ходатайство его отменить, в иске отказать. При этом ответчик ссылается на ничтожность договора, который заключен заинтересованным лицом (ст. 82, 83 Закона РФ "Об акционерных обществах").
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Оспаривая решение арбитражного суда ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорный договор купли - продажи пшеницы от 15.07.98 заключен заинтересованным лицом (ст. 82 Закона РФ "Об акционерных обществах") Плешковым Ю.Д., который в момент заключения договора являлся одновременно генеральным директором ОАО "Каргапольское хлебоприемное предприятие" и главой крестьянско - фермерского хозяйства Плешкова Ю.Д.
При этом нарушены требования п. 1 ст. 83 Закона РФ "Об акционерных обществах". В связи с чем данная сделка является ничтожной.
Из материалов дела следует, что действительно данное обстоятельство имело место. Решение о заключении сделки по купли - продажи пшеницы от 15.07.98 советом директоров (наблюдательным советом) не принималось (п. 1 ст. 83 Закона РФ "Об акционерных обществах").
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 ст. 84 Закона РФ "Об акционерных обществах" установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона, может быть признана недействительной.
Таким образом, Закон РФ "Об акционерных обществах" устанавливает, что такая сделка оспорим. В связи с чем вывод суда о том, что данная сделка оспорима является правильным.
Иск о признании сделки по купле - продаже пшеницы от 15.07.98 недействительной ответчиком не заявлен, Однако у ОАО "Каргапольское хлебоприемное предприятие" есть право предъявления такого иска.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям, ответчик обязан в соответствии со ст. 307 ГК РФ передать пшеницу и уплатить пени за просрочку исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Каргапольское хлебоприемное предприятие" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9034 руб. 84 коп. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
